Справа №22ц- 1949, 2009р.     Головуючий в 1-й інстанції Тіміргазін Е.Р.
Категорія:     Доповідач - Вербицька Л.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2009 року серпня місяця «06» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Вербицької Л.І. Суддів: Фурман Т.Г.,

Бездрабко В.О. при секретарі - Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2009 року

за позовом ОСОБА_3    до    ОСОБА_4,   третя особа - ОСОБА_2,     про   визнання   права   власності   на   частину житлового будинку,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від ЗО березня 2009 року зазначені позовні вимоги задоволено: за ОСОБА_3 визнано право власності на 6/25 частини житлового будинку,  розташованого за адресою - АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд,  посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається,  що за договором купівлі-продажу від 20.07.2006 року ОСОБА_4 є власником 6/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових будівель та споруд під АДРЕСА_2

Визнаючи право власності за позивачкою на зазначену ідеальну частку у спільній частковій власності на домоволодіння,  суд не з'ясував,  хто є власником іншої частки у домоволодінні і,  чи не

порушуються їх права при вирішенні спору про зміну власника на частину житлового будинку,  оскільки з договору купівлі-продажу вбачається,  що домоволодіння в цілому складається з однієї будівлі.

В матеріалах справи відсутній витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Разом з тим,  в судовому засіданні суду апеляційної інстанції сторонами для огляду був наданий технічний паспорт на житловий будинок,  з якого вбачається,  що домоволодіння належить ОСОБА_4 - 6/25,  ОСОБА_5 - 6/25,  ОСОБА_6 - 23/100 та ОСОБА_7 -29/100. Але даний документ складено на 13.05.2008р.,  а не на час вирішення судом спору.

Належний документ,  що підтверджує право власності ОСОБА_4 на час вирішення спору,  судом в матеріалах справи відсутній (витяг з реєстру).

Крім того,  суду слід було в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 10 ЦПК України уточнити підстави заявленого позову,  з якими позивач пов'язує визнання права власності на нерухоме майно. Зазначені підстави у позовній заяві є загальними нормами щодо правочинів,  а також нормами,  що регулюють правовідносини за договором позики.

За таких обставин рішення суду не можна визнати законним та обґрунтованим,  воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307,  п.4 ч. 1  ст. 311 ЦПК України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2009 року скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України у касаційному порядку.