№ 22-8822/09 Головуючий у 1-ін. - Гримич М.К.

Доповідач - Коротун В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Коротун В.М., суддів - Євтушенко О.І., Білич І.М., при секретарі - Тороп Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою,

заслухавши доповідь судді Коротун В.М., пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В травні 2009 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 разом з відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 і зареєстрована в вищевказаній квартирі, в якості члена його сім'ї.

Внаслідок конфліктних відносин з відповідачами, позивачі не мають можливості проживати в спірній квартирі.

Враховуючи вказане, позивачі і просили визнати за ними право користування зазначеним житловим приміщенням та встановити порядок користування цим приміщенням за яким виділити їм разом з неповнолітньою дитиною, 2007 року народження в користування кімнату площею 13, 7 кв.м, відповідачу ОСОБА_4 - кімнату, площею 10, 1 кв.м, відповідачу ОСОБА_5 - кімнату, площею 18, 9 кв.м, решту приміщень залишити в спільному користуванні сторін.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 право користування квартирою № 122 по вул.  Червоноармійській, 131 в м. Києві. В задоволенні вимог про встановлення порядку користування вищевказаною квартирою було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про повне задоволення позовних вимог посилаючись на те, що суд першої інстанції не повно з'ясував всі суттєві обставини справи, дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого постановив незаконне та необгрунтоване рішення.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 та відповідачі є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1.

Спірна квартира є трьохкімнатною.

Площа кімнат відповідно 13, 7 кв.м, 10, 1 кв.м та 18, 9 кв.м. При цьому кімната, площею 18, 9 кв.м є прохідною.

Крім власників в спірній квартирі також зареєстрована ОСОБА_3 -дружина ОСОБА_2

Задовольняючи позов в частині визнання права користування житловим приміщенням, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач ОСОБА_2, як співвласник спірної квартири та позивачка ОСОБА_3, як особа яка зареєстрована в спірній квартирі в якості члена сім'ї співвласника мають право користуватися спірним житлом.

Відмовляючи в задоволенні вимог, щодо встановлення порядку користування спірною квартирою, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вказані вимоги є безпідставними, в зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просив виділити йому разом з членами його сім'ї кімнату, площею 13, 7 кв.м, а іншим відповідачам відповідно кімнати, площею 10, 1 кв.м та 18, 9 кв.м.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що між сторонами, в свій час, склався певний порядок користування спірним житлом.

Так, кімнатою, площею 13, 7 кв.м користувався та користується на даний час відповідач ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_2 разом з дружиною користувався кімнатою, площею 10, 1 кв.м.

З врахуванням вказаних обставин, безпідставними є вимоги ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спірною квартирою при якому йому буде виділено в користування кімнату, площею 13, 7 кв.м.

Безпідставними є також вимоги ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спірною квартирою, оскільки ОСОБА_3 взагалі не є співвласником спірного житла і її вимоги не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду є законним та обгрунтованим, відповідає вимогам діючого законодавства, внаслідок чого, підстав для його скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 2 (двох) місяців до Верховного Суду України в касаційному порядку з моменту проголошення через суд касаційної інстанції