Справа № 22- 7535/2009 Головуючий у 1-й інстанції - Безіменна Н.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва  в складі:

головуючого -    Кабанченко О.А. суддів - Шахової О .В.,

Желепи О.В. при секретарі -   Кузнецовій З.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування державою шкоди, завданої актами і діями, що визнані неконституційними.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування державою шкоди, завданої актами і діями, що визнані неконституційними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм матеріального права. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження за його позовом в порядку цивільного судочинства, даний висновок суду вважає помилковим.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому, в ухвалі суду зазначено, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до ст.. 17 КАС України спори із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються адміністративним судом.

Проте, такий висновок суду є помилковим, оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не заявлялись вимоги про визнання незаконними дій або рішень відповідача, вимоги заявлені про відшкодування шкоди, завданої актами і діями, що визнані неконституційними, в зв'язку з чим спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду, як постановлена з порушенням норм процесуального закону -скасуванню з передачею питання прийняття позовної заяви на вирішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2009 року скасувати, питання прийняття позовної заяви передати на вирішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.