Дело №1-25/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 января 2010 года апелляционный суд Харьковской области в составе:

председательствующего–судьи      - Лесика С.Н.,

судьи                            - Заднепровского О.А.,

народных заседателей             - Чепурного Г.Г.,

                                   Бердута О.Г.,

                                   Фролова В.М.,

при секретарях                             - Стрельниковой А.А.,

                                   Бакалкина А.В.,

с участием прокурора             - Сай Е.Н.,

защитника-адвоката                   - ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,

        уроженца с. Карабущино Кегичевского района

        Харьковской области, украинца, гражданина Украины,

        ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего,

        женатого, проживающего в с. Карабущино

        Кегичевского района Харьковской области,

        в силу ст. 89 УК Украины несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5,

        уроженки г. Макеевки Донецкой области, русской,

        гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7,

        незамужней, неработающей, проживающей без

        регистрации в АДРЕСА_1, судимой:

        1) 21.12.2001г. Валковским районным судом

        Харьковской области по ч.3 ст.185, ч.1 ст.194 УК

        Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

        2) 29.11.2002г. Кегичевским районным судом

        Харьковской области по ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 УК

        Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

        освобожденной 23.07.2004г. условно-досрочно на 5

        месяцев 6 дней;

        3) 21.01.2005г. тем же судом по ч.3 ст.185, ст.71

        УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

        освобожденной 20.06.2008г. по отбытии срока

        наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Около 18 часов 25 декабря 2008 года у здания конторы ООО АФ «Сады Украины», расположенного в с. Красное Кегичевского района Харьковской области, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 распивали спиртные напитки. Заметив, что у ОСОБА_10 имеются деньги, ОСОБА_8 решил открыто похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_8 проследовал за ОСОБА_10, зашел вместе с ним за указанное здание, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул ОСОБА_10 в грудь, а когда тот упал на землю, нанес ему один удар ногой в левое бедро, причинив физическую боль. После чего ОСОБА_8 извлек  из внутреннего кармана куртки ОСОБА_10 деньги в сумме 300 грн., завладел ими и с места происшествия скрылся.

Около 20 часов 30 минут 2 января 2009 года в магазине ЧП «Технология» - «Колосок», расположенном по ул. Кирова,31 пгт. Кегичевка Харьковской области, ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, не намереваясь производить оплату, заказал у продавца и сложил в 2 полимерные пакета, стоимостью по 70 коп. каждый, на сумму 1 грн.40 коп., следующие товароматериальные ценности: 3 бутылки водки «Пшеничная», стоимостью по 14 грн. каждая, на сумму 42 грн.; 3 бутылки вина «Золотая осень», стоимостью по 6 грн.50 коп. каждая, на сумму 19 грн. 50 коп.; рыбу «Присерва» 1 шт., стоимостью 6 грн. 60 коп.; 1 пачку крабовых палочек, стоимостью 4 грн. 70 коп; двухлитровую бутылку напитка «Мастер Фрут», стоимостью 3 грн. 40 коп.; ваучер пополнения счета «Киевстар», номиналом 25 грн., стоимостью 25 грн.; 2 пачки сигарет «Бонд», стоимостью по 3 грн. каждая, на сумму 6 грн.; 300 граммов колбасы «Сервелат», стоимостью 11 грн. 65 коп.; 2 пачки орешков «Козацька розвага», стоимостью по 3 грн. 40 коп. каждая, на сумму 6 грн. 80 коп.; 300 граммов печенья «Обжора», стоимостью 3 грн.; рыбу копченную, стоимостью 8 грн., а всего на сумму 138 грн.5 коп.

Кроме того, с этой же целью, ОСОБА_8 заказал у продавца и положил в карманы своей одежды: плитку шоколада «Милкивей», весом 52 грамма, стоимостью 3 грн. 40 коп.; плитку шоколада «Свиточ», весом 100 граммов, стоимостью 5 грн.; плитку шоколада «Милка», весом 95 граммов, стоимостью 5 грн. 60 коп., а всего на сумму 14 грн.

Не произведя оплату, схватив пакеты с указанным имуществом, ОСОБА_8 побежал к выходу из магазина, пытаясь  скрыться, однако продавцы воспрепятствовали ему в этом. В результате чего ОСОБА_8 бросил пакеты на пол магазина и, не доведя до конца свой умысел по не зависящим от него причинам, с находящимися в карманах его одежды тремя плитками шоколада, общей стоимостью 14 грн., с места происшествия скрылся.

Около 18 часов 30 минут 19 января 2009 года, ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Лакомка», расположенном по ул. Калинина,37 пгт. Кегичевка Харьковской области, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, не намереваясь производить оплату, заказал у продавца и сложил в полимерный пакет две бутылки водки «Графская на молоке», стоимостью по 16 грн. каждая, на сумму 32 грн. и бутылку вина «Изабелла», стоимостью 7 грн. 50 коп., а также положил в карманы своей одежды пачку сигарет «Бонд», стоимостью 3 грн. и пачку сигарет «Ватра», стоимостью 2 грн. 30 коп., а всего товароматериальные ценности на общую сумму 44 грн. 80 коп.

Не произведя оплату, схватив пакет с указанным имуществом, ОСОБА_8 попытался скрыться, однако продавец выхватила у него этот пакет. После чего ОСОБА_8, не доведя до конца свой умысел по независящим от него причинам, с находящимися в карманах его одежды двумя пачками сигарет, общей стоимостью 5 грн. 30 коп., с места происшествия скрылся.

Около 19 часов 30 минут ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 и ОСОБА_9, совместно с ОСОБА_12, в его квартире, расположенной по АДРЕСА_2, распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_8 предложил ОСОБА_9 вступить ей в половую связь с ОСОБА_12, а после этого, под угрозой сообщения в правоохранительные органы о, якобы, совершенном изнасиловании, потребовать от ОСОБА_12 передать им свой телевизор «OPERA».

Согласившись с указанным предложением ОСОБА_8, ОСОБА_9 совершила действия, оговоренные  в их совместном плане. Однако ОСОБА_12 в категорической форме отказался отдать ОСОБА_8 и ОСОБА_9 телевизор, в связи с чем у ОСОБА_8 возник умысел на совместное с ОСОБА_9 нападение на ОСОБА_12 с целью завладения его телевизором путем применения к ОСОБА_12 насилия, опасного для жизни и здоровья.

Около 20 часов того же дня, реализуя задуманное, ОСОБА_8, угрожая применением опасного для жизни насилия, потребовал от ОСОБА_12 отдать им с ОСОБА_9 телевизор, после чего кулаком правой руки нанес ОСОБА_12 удар в грудную клетку, от чего тот упал на диван.

Затем ОСОБА_8 и ОСОБА_9, по предварительному сговору между собой, совершили разбойное нападение на ОСОБА_12 и его умышленное убийство из корыстных побуждений, при этом ОСОБА_8 сел на лежащего на диване ОСОБА_12 и, придавливая его к дивану коленями ног и левой рукой в область грудной клетки, таза и левой руки, сдавил ему шею пальцами правой руки, перекрывая доступ воздуха, а затем связал между собой подобранные на полу в комнате 3 шнурка, образовал из них петлю, которую затянул и завязал на шее ОСОБА_12. В это время, ОСОБА_9, по указанию ОСОБА_8, подавляя сопротивление ОСОБА_12, руками удерживала его за ноги до тех пор, пока он не перестал подавать признаков жизни.

    Совместными действиями ОСОБА_8 и ОСОБА_9, направленными на лишение жизни ОСОБА_12, ему были причинены следующие телесные повреждения:

-на шее одиночная замкнутая равномерно выраженная странгуляционная борозда, имеющая горизонтальное направление, с кровоизлиянием в краевых отделах;

-ссадины на верхней и нижней губах, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, левом плече, правом бедре.

В результате механической асфиксии, от сдавления органов шеи петлей, ОСОБА_12 скончался на месте.

Спрятав труп ОСОБА_12 в платяном шкафу, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 завладели принадлежавшим ОСОБА_12 цветным телевизором «OPERA» с пультом управления, стоимостью 457 грн. 50 коп., и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 полностью признали свою вину в инкриминированных им преступлениях и пояснили, что совершили эти преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом иных доказательств.

         ПО ЭПИЗОДУ ГРАБЕЖА ОТ 25.12.2008Г.

Как явствует из исследованных в судебном заседании  показаний потерпевшего ОСОБА_10, около 15 часов 25 декабря 2008 года, получив в конторе ООО АФ «Сады Украины», расположенной в с. Красное Кегичевского района Харьковской области, заработную плату в сумме 413 грн., он, в этом же селе  употреблял спиртные напитки, в том числе и совместно со своим знакомым ОСОБА_8

Заметив, что у ОСОБА_10 есть деньги, ОСОБА_8 вначале просил, а затем стал требовать их у него. Получив отказ, ОСОБА_8 толкнул ОСОБА_10, а когда тот упал, дважды ударил его ногой. После чего ОСОБА_8 похитил из кармана потерпевшего 300 грн.

Об ограблении потерпевший сразу же сообщил в органы милиции.

Факт обращения потерпевшего 25 декабря 2008 года в органы милиции по поводу совершенного в отношении него указанного преступления подтвержден приобщенным к делу соответствующим заявлением ОСОБА_10 (л.д.3, т.2).

По показаниям свидетеля ОСОБА_13, бухгалтера ООО «Сады Украины», 25 декабря 2008 года она выдала ОСОБА_10 заработную плату в размере 413 грн. 54 коп.(л.д.136,т.2).

Полностью подтверждая показания потерпевшего ОСОБА_10 об обстоятельствах его оргабления, ОСОБА_8, кроме того, пояснил суду, что в этот же день часть похищенных у ОСОБА_10 денег он, совместно с ОСОБА_1, потратил на приобретение различных товаров. Оставшиеся 100 грн. он отдал  ОСОБА_1, однако в дальнейшем эти деньги были изъяты у нее прибывшими на место происшествия работники милиции.

В своих показаниях свидетель ОСОБА_1 подтвердила, что 25 декабря 2008 года в ее присутствии ОСОБА_8 приобрел в магазине различные продукты на общую сумму примерно 150 грн., после чего отдал ей денежную купюру достоинством 100 грн. Откуда у ОСОБА_8 появились деньги, он ей не говорил. В этот же день указанная денежная купюра была изъята у нее работниками милиции(л.д.96,135,т.2).

Факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 денежной купюры достоинством 100 грн. подтвержден данными приобщенных к делу протокола осмотра места происшествия от 25 декабря 2008 года, протокола осмотра указанной денежной купюры и постановления о приобщении этой купюры к делу в качестве вещественного доказательства  (л.д.8-9, 14-16, т.2).

Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_14, он подтвердил, что был очевидцем обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 указанной денежной купюры, поскольку принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого(л.д.17,т.2).

Кроме того, полностью признавая свою виновность в открытом похищении у ОСОБА_10 300 грн., ОСОБА_8, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, непосредственно на месте происшествия подробно рассказал об обстоятельствах совершения этого преступления, а также продемонстрировал механизм нанесения удара потерпевшему, что подтверждено данными соответствующего протокола с приобщенными к нему фототаблицами (л.д.171-179,т.2).

    ПО ЭПИЗОДУ ПОКУШЕНИЯ НА ГРАБЕЖ ОТ 02.01.2009Г.

Согласно рапорту начальника отделения уголовного розыска Кегичевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Карпухина О.Л., к нему по телефону обратился частный предприниматель ОСОБА_16, который сообщил, что 2 января 2009 года в магазине «Колосок» ОСОБА_8 открыто похитил продукты питания(л.д. 31,т.2).

Исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_17 подтверждено, что примерно в 20 часов 30 минут 2 января 2009 года, она, работая продавцом в магазине «Колосок», расположенном по ул. Кирова в п. Кегичевка Харьковской области, обслуживала ОСОБА_8, который заказал у нее и сложил в два пакета различные продукты питания и спиртные напитки, а затем, не расплатившись, попытался убежать из магазина с указанными пакетами. Но у выхода из магазина ОСОБА_8 задержала продавец ОСОБА_18 Вместе с этим продавцом  ОСОБА_17 забрала пакеты с продуктами у ОСОБА_8, который выбежал из магазина и скрылся.

Аналогичные показания дали свидетели-очевидцы ОСОБА_18, ОСОБА_19 и ОСОБА_20.(л.д.45,46,48,167-169,т.2).

Свидетель ОСОБА_19, кроме того, указала на то, что видела, как во время заказа товаров в магазине некоторые продукты ОСОБА_8 клал в карманы своей одежды.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_16 следует, что 3 января 2009 года к нему, как к частному предпринимателю  производственно-комерческого предприятия «Технология», в состав которого входит магазин «Колосок», позвонила продавец этого магазина ОСОБА_17 и сообщила о том, что ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заказал много товара и пытался убежать с ним, не заплатив за него. Почти весь этот товар ОСОБА_17 у ОСОБА_8 забрала. ОСОБА_8 удалось убежать из магазина, захватив с собой лишь шоколадки. Проведенной инвентаризацией установлено, что ОСОБА_8 пытался похитить товаров на общую сумму 152 грн. 5 коп. Об этом происшествии потерпевший сообщил в милицию(л.д.44,155-156,т.2).

Данными приобщенных к делу справок и акта инвентаризации частного производственно-коммерческого предприятия «Технология» подтвержден перечень и стоимость товара, который ОСОБА_8 пытался похитить из магазина «Колосок». Общая стоимость указанного товара составила 152 грн. 5 коп.(л.д.42,159-160, т.2).

Полностью признавая себя виновным в покушении на грабеж чужого имущества при обстоятельствах, изложенных указанными свидетелями-очевидцами, ОСОБА_8, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, непосредственно на месте происшествия в магазине «Колосок» указал на места, где он заказывал товар и где его с этим неоплаченным товаром пытались задержать продавцы, о чем свидетельствуют данные соответствующего протокола с приобщенными к нему фототаблицами (л.д.171-178, т.2).

     ПО ЭПИЗОДУ ПОКУШЕНИЯ НА ГРАБЕЖ ОТ 19.01.2009Г.

Согласно данным приобщенного к материалам дела заявления, 19 января 2009 года частный предприниматель ОСОБА_21 сообщила в органы милиции о том, что около 18 часов 30 минут этого же дня в принадлежащем ей магазине «Лакомка», расположенном по АДРЕСА_3 неизвестный мужчина незаконно завладел двумя бутылками водки, одной бутылкой настойки и двумя пачками сигарет (л.д.51,т.2).

Показаниями свидетеля ОСОБА_22 подтверждено, что около 18 часов 30 минут, работая продавцом в магазине «Лакомка», она обслуживала незнакомого ей мужчину, который заказал и сложил в пакет две бутылки водки «Графская» и бутылку настойки «Изабелла», а также заказал две пачки сигарет «Ватра» и «Бонд», которые положил в карман своей одежды. Не расплатившись за покупку, этот мужчина попытался убежать из магазина, но она успела вырвать у него из рук пакет со спиртными напитками. Мужчина убежал, оставив при себе две пачки указанных сигарет(л.д.99,151,т.2).

Из показаний свидетеля ОСОБА_23, уборщицы магазина «Лакомка», следует, что она была очевидцем указанного происшествия и полностью подтвердила показания свидетеля ОСОБА_22.(л.д.98,149,т.2).    

Потерпевшая ОСОБА_21, показания которой были исследованы судом, подтвердила, что о покушении на совершение грабежа при указанных выше обстоятельствах ей стало известно в тот же день со слов продавца магазина «Лакомка» ОСОБА_22. Об этом происшествии она сразу же сообщила в милицию(л.д.69,137-138,т.2).

При предъявлении ОСОБА_8 для опознания, свидетели ОСОБА_22 и ОСОБА_23 опознали в нем мужчину, который 19 января 2009 года в магазине «Лакомка» похитил две пачки сигарет, а так же намеревался похитить еще и пакет со спиртными напитками, о чем свидетельствуют данные соответствующих протоколов (л.д.150,152,т.2).  

Данными протокола осмотра места происшествия от 19 января 2009 года подтверждено, что на прилавке магазина «Лакомка» находится полиэтиленовый пакет с двумя бутылками водки «Графская на молоке» и бутылкой настойки «Изабелла», которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57-58,65-66,т.2).

Достоверность этих данных подтверждена показаниями участвовавшего при осмотре места происшествия в  качестве понятого свидетеля ОСОБА_24, который, кроме того, пояснил, что в ходе этого следственного действия продавец ОСОБА_22 заявила, что указанный пакет со спиртными напитками пытался похитить ОСОБА_8.(л.д.97,т.2).

В судебном заседании ОСОБА_8, полностью признавая себя виновным в совершении покушения на открытое похищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных свидетелями-очевидцами ОСОБА_22 и ОСОБА_23, кроме того, пояснил, что, убегая с места происшествия, потерял похищенную им пачку сигарет «Ватра», а с похищенной  пачкой сигарет «Бонд» он был задержан работниками милиции.

Данными приобщенных к делу протоколов и постановления подтверждено, что при задержании у ОСОБА_8 была обнаружена и изъята начатая пачка сигарет «Бонд», которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61-62,65-66,т.2).

Показаниями участвовавшего в качестве понятого свидетеля ОСОБА_24 подтверждено, что при досмотре у ОСОБА_8 19 января 2009 года была обнаружена пачка сигарет «Бонд», которую, как пояснил при этом сам ОСОБА_8, он накануне похитил в магазине «Лакомка»(л.д.97,т.2).

Справкой и данными акта инвентаризации физического лица-предпринимателя ОСОБА_21 подтвержден перечень и стоимость товара, который ОСОБА_8 пытался похитить из магазина «Лакомка». Общая стоимость этого товара составила 44 грн. 80 коп. (л.д.142,145,т.2).

Кроме того, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_8, полностью подтверждая свою виновность в инкриминированном ему покушении на грабеж чужого имущества в магазине «Лакомка», непосредственно на месте происшествия указал на места, где он заказывал товар, не намереваясь его оплачивать, куда этот товар, в том числе сигареты, укладывал, а также указал направление, в котором он скрылся после того, как продавец выхватила у него из рук пакет со спиртными напитками, о чем свидетельствуют данные соответствующего протокола с приобщенными к нему фототаблицами (л.д.171-178,т.2).

ПО ЭПИЗОДУ РАЗБОЯ И УМЫШЛЕННОГО УБИЙСТВА ОТ 13.02.2009Г.

Потерпевшая ОСОБА_25 в судебном заседании, подтвердила, что около 17 часов 17 февраля 2009 года обнаружила труп своего сына ОСОБА_12 в его квартире, расположенной в АДРЕСА_2. Труп находился в платяном шкафу. Из этой квартиры пропал цветной телевизор, купленный сыном в марте 2008 года.

Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 17 февраля 2009 года, с приобщенными к нему схемой и фототаблицами подтверждено, что в шкафу спальной комнаты квартиры ОСОБА_12, расположенной в доме по АДРЕСА_2, обнаружен в полусидячем положении труп ОСОБА_12, на шее которого находится затянутая петля, изготовленная из связанных кусков веревки (л.д.13-17,т.1).

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_26 явствует, что 17 февраля 2009 года,  совместно с прибывшими на место происшествия работниками милиции он заходил в квартиру своего сына ОСОБА_12, где видел обнаруженный в шкафу его труп (л.д.87-88,т.1).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, на трупе ОСОБА_12 обнаружены следующие телесные повреждения: прижизненная одиночная замкнутая равномерно выраженная странгуляционная борозда, имеющая горизонтальное направление, с кровоизлияниями в краевых отделах; ссадины на верхней и нижней губах; ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы;  кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, левом плече, правом бедре.

Смерть ОСОБА_12 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей, возможно около 20 часов ІНФОРМАЦІЯ_8.

С момента сдавления шеи ОСОБА_12 петлей до наступления смерти, мог пройти небольшой промежуток времени, исчисляемый десятками секунд или первыми минутами.

К моменту наступления смерти ОСОБА_12 находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения (л.д.21-26,231-233,т.1).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_8 и ОСОБА_9, полностью признавая себя виновными, не только дали подробные показания об обстоятельствах совершенного ими разбойного нападения на ОСОБА_12, сопряженного с его умышленным убийством из корыстных побуждений, но и непосредственно на месте происшествия с помощью манекена продемонстрировали, каким образом ОСОБА_8 наносил удары ОСОБА_12, как душил его, а ОСОБА_9 при этом удерживала ОСОБА_12 за ноги, показали место, где стоял похищенный ими телевизор, а ОСОБА_8, кроме того, показал место, где он взял шнурки, которые связал между собой, сделал петлю и затянул на шее ОСОБА_12, о чем свидетельствуют данные соответствующих протоколов с приобщенными к ним фототаблицами (л.д.56—66,68-76,т.1).

Кроме того, в ходе указанных следственных действий ОСОБА_8 и ОСОБА_9 продемонстрировали, в каком положении находился спрятанный ими в шкафу труп ОСОБА_12, что полностью соответствует приведенным выше данным протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2009 года об обнаружении трупа ОСОБА_12.

По показаниям свидетеля ОСОБА_27, на досудебном следствии он был понятым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые добровольно и без принуждения давали показания, изложенные в протоколах этих следственных действий(л.д.78-79,т.1).

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз, показания ОСОБА_8 и ОСОБА_9, данные ими в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события о способе причинения телесных повреждений ОСОБА_12, не противоречат данным, полученным при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_12 (л.д.239-241,286-289,т.1).

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы, изъятое с шеи трупа ОСОБА_12 переплетение, изготовленное из фрагментов шнура, и три экспериментальных переплетения, выполненных ОСОБА_8 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, одинаковы, как по виду и количеству узлов, используемых для удлинения шнура и фиксации петли, так и по способу их выполнения (л.д.245,292-297,302-305,т.1; л.д.210-211,т.2).

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что утром 14 февраля 2009 года на рынке в пос. Сахновщина Харьковской области она купила за 100 грн. у ранее незнакомых ей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 цветной телевизор, который подарила своему зятю ОСОБА_28

В ходе досудебного следствия, при предъявлении лиц для опознания, свидетель ОСОБА_11 опознала ОСОБА_8 и ОСОБА_9, как лиц, продавших ей указанный телевизор (л.д.201-202,т.1).

В судебном заседании ОСОБА_8 и ОСОБА_9 полностью подтвердили показания свидетеля ОСОБА_11 об обстоятельствах продажи ей телевизора, которым они завладели в квартире ОСОБА_12

Свидетели ОСОБА_28 и ОСОБА_29 подтвердили, что 15 февраля 2009 года, в честь дня рождения ОСОБА_28, ОСОБА_11 подарила ему цветной телевизор, который был уже не новым. Со слов ОСОБА_11 им стало известно, что указанный телевизор она накануне приобрела на рынке у незнакомых мужчины и женщины.

Кроме того, из показаний свидетеля ОСОБА_28 следует, что данный телевизор имел название «OPERA». В дальнейшем он продал этот телевизор на рынке, поскольку нуждался в деньгах.

Данными, которые содержатся в изъятой с места происшествия инструкции по эксплуатации, а также на изъятом там же картонном ящике из-под телевизора подтверждено, что из квартиры ОСОБА_12 подсудимыми был похищен цветной телевизор «OPERA» Model: ОР – 3726 (л.д.68-77, т.1; л.д.210-211).

Поскольку показания подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 об обстоятельствах совершенных ими преступлений согласуются с приведенными выше доказательствами и подтверждены ими, суд считает их достоверными.

Согласно выводам стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_8 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя и симуляцию. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

ОСОБА_8, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

В настоящее время ОСОБА_8, по своему психическому состоянию, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.144-147).

Согласно выводам стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_9 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя и симуляцию. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, ОСОБА_9 находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

В настоящее время ОСОБА_9, по своему психическому состоянию, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.183-185).

Поскольку ОСОБА_8 открыто похитил имущество ОСОБА_30, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует действия ОСОБА_8 по ч.2 ст.186 УК Украины, как грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Поскольку ОСОБА_8, имея умысел на повторное открытое похищение товароматериальных ценностей из магазинов «Колосок» и «Лакомка», выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, суд квалифицирует эти действия ОСОБА_8 по ч.2 ст.15–ч.2 ст.186 УК Украины, как оконченное покушение на грабеж, совершенный повторно.

Суд считает, что характер и локализация телесных повреждений на трупе ОСОБА_12, механизм их причинения и орудие преступления, которое использовал при этом ОСОБА_8, действия ОСОБА_9 по подавлению сопротивления ОСОБА_12, а также согласованность действий обоих подсудимых свидетельствуют о том, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по предварительному сговору группой лиц совершили разбойное нападение на ОСОБА_12 с целью завладения его имуществом, а также умышленное убийство ОСОБА_12 из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, и квалифицирует действия ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 УК Украины.

Изучением данных о личности ОСОБА_8 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, срочную военную службу не проходил в связи с судимостью, нигде не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, женат, вместе с супругой лишен родительских прав в отношении их малолетней дочери,  страдает алкогольной зависимостью, в связи с чем состоит на учете в наркологическом кабинете (л.д.108-123, 125-130, 134,т.1; 77-95,т.2).

Изучением данных о личности ОСОБА_9 установлено, что она неоднократно судима за корыстные преступления, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работает, проживает без регистрации в домовладении сестры (л.д.160-172, 175-176,т.1).

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_8 и ОСОБА_9 суд признает их активное способствование раскрытию преступлений.

В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_8, суд признает совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения, а обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_9 – совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений и преступлений, на совершение которых покушался ОСОБА_8, приведенные выше данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что ОСОБА_8 был инициатором и наиболее активным исполнителем разбоя и умышленного убийства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ОСОБА_8 и ОСОБА_9 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции указанных выше законов, что, по мнению суда, будет достаточным для исправления каждого из них и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, судебные издержки по делу на сумму 1378 грн. 80 коп., состоящие из затрат на проведение судебно-трасологической экспертизы, суд взыскивает с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, по 689 грн. 40 коп. с каждого, в пользу Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. профессора Н.С.Бокариуса (л.д. 301,т.1).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК Украины, время предварительного заключения подсудимых засчитывается в срок наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-325 УПК Украины, суд,-                                  

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.186 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы;

-по ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы;

-по ч.4 ст.187 УК Украины 10(десять) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

-по п.п.6,12 ч.2 ст.115 УК Украины 15(пятнадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

В соответствии со ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательное наказание ОСОБА_8 определить в виде 15(пятнадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

ОСОБА_9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 УК Украины и назначить ей наказание:

-по ч.4 ст.187 УК Украины 10(десять) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью;

-по п.п.6,12 ч.2 ст.115 УК Украины 14(четырнадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.

В соответствии со ст.70 УК Украины,  по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_9 определить в виде 14(четырнадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_8 и ОСОБА_9 исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 27 февраля 2009 года.

Взыскать судебные издержки в виде затрат на проведение судебно-трасологической экспертизы в размере 1378 грн. 80 коп. с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, по 689 грн. 40 коп. с каждого, в пользу Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. профессора Н.С.Бокариуса (л.д.301,т.1).

Вещественные доказательства по делу (л.д. 14-16,65-67,210-211,т.2):

-денежную купюру номиналом 100 грн. возвратить потерпевшему ОСОБА_10;

-две бутылки водки «Графская на молоке», бутылку настойки «Изабелла», пачку сигарет «Бонд», возвратить потерпевшей ОСОБА_21, а в случае ее отказа в получении, уничтожить;

-инструкцию к цветному телевизору «OPERA» Model: ОР-3726 и картонный ящик размером 40 x 40 см, на котором имеется надпись «OPERA» Model: ОР-3726, выполненная желтыми и белыми буквами, возвратить потерпевшим ОСОБА_32 и ОСОБА_26, а в случае их отказа в получении, уничтожить;

-петлю с трупа, выполненную из трех связанных между собою шнурков и три экспериментальных петли, выполненных ОСОБА_8 из 9 отрезков шнурков, уничтожить.  

Меру пресечения ОСОБА_8 и ОСОБА_9, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий

Судья

Народные заседатели