ва № 22ц-1308/10                            

Категорія Головуючий в 1 інстанції: Лібстер А.С.

Доповідач: Парінова І.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 01 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

    Головуючого – Парінової І.К.,

    Суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

при секретарі: Самохіній І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації „Луганська обласна громадська спілка захисту прав мешканців багатоквартирних будинків та гуртожитків” на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 05 січня 2010 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне управління” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – громадська організація „Луганська обласна громадська спілка захисту прав мешканців багатоквартирних будинків та гуртожитків” про стягнення заборгованості за користування житловою площею, -

встановила:

12.06.2009 року ТОВ „Житлово-експлуатаційне управління” звернулось до суду першої інстанції зі зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі та обслуговуванні ТОВ „Житлово-експлуатаційне управління”. На підставі Закону „Про житлово-комунальні послуги”, „Правил користування приміщеннями житлових будівель”, „Правил надання послуг по централізованому опалюванню, поставці холодної та гарячої води”, ОСОБА_1 зобов’язана щомісяця вносити плату за користування жилим приміщенням, за комунальні послуги, за обслуговування та ремонт дому та прилеглої території. Крім того вказує, що повнолітні члени родини відповідача зобов’язані брати участь у оплаті вищезазначених витрат. Однак вчасно оплату ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вносили або вносили не в повному обсязі, у зв’язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.04.2009 року, що разом склало 1 180,92 грн., яку ТОВ „Житлово-експлуатаційне управління” просило стягнути на свою користь.

Оскаржуваним рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 05 січня 2010 року позовні вимоги були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ „Житлово-експлуатаційне управління” заборгованість по користуванню житловою площею в розмірі 1 180,92 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а всього стягнути 1 481,92 грн.

В апеляційній скарзі ГО „ЛОГСЗПМББГ” не згодна з рішенням суду, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що з виписки з особистого рахунку № 10145160 заборгованість по квартирі АДРЕСА_2 на 01.04.2009 року 1180 грн. 92 коп. Ця виписка підписана директором ТОВ „ЖЕУ” та бухгалтером і ніким не засвідчена (а.с.9). В даній виписці не вказано ім’я власника рахунку, підставу відкриття рахунку, статус квартири, на яку відкритий цей рахунок, не розшифрована вказана у виписці сума заборгованості, невідомо за які послуги відповідачі повинні сплачувати позивачу щомісячні платежі.

В матеріалах справи відсутній документ, який би підтвердив факт передачі АДРЕСА_3 на баланс позивача. Немає підтверджень, що позивач надавав відповідачам якісь послуги по утриманню квартири, відсутні тарифи, по яким нараховувалася заборгованість, дата відкриття особистого рахунку на квартиру.

З угоди про змінювання договору купівлі-продажу державного майна та споруд від 22 травня 1998 року вбачається, що АТЗТ „Луганськміськбуд” купив у Регіонального відділення державного майна об’єкти нерухомості, в тому числі і гуртожиток для мешкання малими сім’ями  по вул.. Челюскінців – 145 (а.с. 40).

Рішенням виконкому Ленінської міської ради № 253 від 17.05.96 року було дозволено АТЗТ „Луганськміськбуд” перетворити секції А, Б.В сімейного гуртожитку по вул. Челюскінців-145 в житловий будинок. На протязі 1996-2003 років здійснювалася приватизація квартир в цьому будинку, в тому числі була приватизована спірна квартира № 160 а.с. 52-зв.).

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.02.08 року договір купівлі-продажу між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та організацією орендарів  орендного підприємства „Луганськміськбуд” в частині продажу АДРЕСА_4 був визнаний частково недійсним. Суд зобов’язав Акціонерне товариство закритого типу „Луганськміськбуд” повернути регіональному відділенню Фонду державного майна по Україні в Луганській області вищевказаний житловий будинок крім квартир, що знаходяться у власності громадян, в тому числі квартири № 160 (а.с. 89-92).

В матеріалах справи відсутні докази, що АТЗТ „Луганськміськбуд” ліквідоване без правонаступників.

Згідно Статуту ТОВ „Житлово-експлуатаційне управління” ( нова редакція від квітня 2009 р.) товариство створене шляхом виділу з АТЗТ „Луганськміськбуд” частини майна структурного підрозділу „Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна ділянка” та є правонаступником АТЗТ „Луганськміськбуд” в частині виділеного майна (а.с. 16). Чи відноситься кв. 160 в буд.. 145 по вул.. Челюскінців до вказаного виділеного майна, суд належним чином не дослідив. Не дана оцінка копії акту на а.с. 66, яка не завірена у належному порядку і не з’ясовано, на підставі чого складений цей акт.

Коли саме і на чиє ім’я була приватизована кв. 160, не встановлено, правовстановлюючий документ на неї в матеріалах справи відсутній. Даних БТІ з цього приводу немає. Той факт, що квартира приватизована, випливає з вищевказаного рішення Господарського суду. Суд не звернув на це увагу і на те, що позовні вимоги були пред’явлені до ОСОБА_4, як основного квартиронаймача, та до членів її сім’ї . Крім того, задовольняючи позов, суд вказав, що саме позивач надавав послуги з обслуговування будинку, не підкріпивши свій висновок ніякими доказами надання послуг по обслуговуванню квартири відповідачів. Рішення розглянуте у відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не були належним чином повідомлені про слухання справи в суді, і суд не встановив їх статус у квартирі – наймачі, члени сімї наймача чи власники.

Рішення суду не є законним і обґрунтованим і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд у той же суд.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п 5, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -  

ухвалила:

Апеляційну скаргу Громадської організації „Луганська обласна громадська спілка захисту прав мешканців багатоквартирних будинків та гуртожитків” задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 05 січня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: