Справа № 22- ц-5000/10 р. Головуючий 1-ї інст. – Токмакова А.П.
Категорія – стягнення аліментів Доповідач – Крилова Т.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.10 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого – Крилової Т.Г.
Суддів – Маміної О.В.
- Цвірюка В.О.
При секретарі – Єщенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23.03.10 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Позивачка посилалася на те, що з 12.04.08 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на її утримання, хоча має таку можливість, оскільки працює. Просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на її утримання у розмірі ? частини заробітку відповідача, щомісяця, починаючи з 28.01.10 року до досягнення дитиною 3-х років.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не має можливості сплачувати аліменти, оскільки сплачує кошти за кредитним договором.
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23.03.10 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, щомісяця, починаючи з 28.01.10 року до досягнення дитиною 3-х років.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог.
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги його доводи і пояснення по справі, тому ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір дитини не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. ОСОБА_2 працює та має можливість надавати матеріальну допомогу дружині.
Судова колегія вважає, що сплата ОСОБА_2 коштів за кредитним договором не є підставою для відмови у задоволенні позову.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, якщо на день звернення позивачки до суду і на день розгляду справи дитина не досягла трьох років.
При таких обставинах, суд першої інстанції правомірно стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, щомісяця, починаючи з 28.01.10 року до досягнення дитиною 3-х років.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.1 п.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Валківського районного суду Харківської області від 23.03.10 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий –
Судді: