Справа № 22-ц- 3823/2010р. Головуючий 1-ї інст: Костенко Т.М.
Категорія: договірна Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2010 р. м. Харків.
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого – судді Карімової Л.В.,
суддів: Яцини В.Б. і Ізмайлової Г.Н.,
при секретарі Коршун І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, –
ВСТАНОВИЛА:
15 липня 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення 126 250 грн. боргу за договором позики від 08.06.2008р.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2009 року була визнана мирова угода, укладена між сторонами 213.07.2009 року, відповідно до якої: відповідач передає позивачу в якості відступного в рахунок погашення боргу за договором позики від 08.06.на 53/100 частин житлового АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями; позивач відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення боргу за договором позики від 08.06.2008р.; визнано за ОСОБА_5 право власності на 53/100 частин житлового АДРЕСА_1, з відповідними будівлями; провадження по справі було закрито.
Не погоджуючись з такою ухвалою, апелянти у скарзі поставили питання про її скасування і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що таким судовим рішенням порушені її цивільні права та інтереси стосовно вказаного домоволодіння по АДРЕСА_1
На обґрунтування послались на те, що вони там безперервно проживають з 1950 року, а з 02.03.2008 року зазначено майно є предметом спору по цивільним справам за їх позовами про передачу їм у власність вказаного предмету мирової угоди та про визнання недійсним договору відповідного купівлі-продажу, на підставі якого відповідач по цій справі набув право власності на це майно, які знаходяться у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з’явилися у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
При апеляційному розгляді справи встановлено, що на час укладення мирової угоди та затвердження її судом, на підтвердження свого права власності на 53/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6 надав суду договір купівлі-продажу ідеальної частини будинку з відповідними надвірними будівлями, яка на час нотаріального посвідчення правочину належала на праві сумісної власності продавцям ОСОБА_7, ОСОБА_8 та була куплена у них ОСОБА_6 за 126 250 грн. Вказаний договір у встановленому порядку був зареєстрований 27.06.2008 року.
ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на час визнання судом мирової угоди мешкали і продовжують мешкати у вказаному АДРЕСА_1, де й зареєстровані у встановленому порядку. Крім того, на час визнання мирової угоди за позовами апелянтів Дзержинським районним судом м. Харкова розглядалися спори з приводу приватизації цього житлового будинку та визнання недійсним зазначеного договору купівлі-продажу 53/100 частин цього будинку від 08.06.2008 року.
Оскільки предмет мирової угоди знаходиться у судовому спорі, в межах якого апелянти захищають своє право на приватизацію житла, передбачене законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», тобто мають законний інтерес на набуття цього майна у власність, суд першої інстанції визнанням такої мирової угоди порушив передбачені ч. 5 ст. 175 ЦПК України умови для затвердження мирової угоди, які передбачають, що суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди порушують інтереси інших осіб.
Таким чином, оскільки питання про визнання мирової угоди було вирішено судом першої інстанції з порушенням процесуального порядку, встановленого для його вирішення, з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.08.2009 року підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 319 ЦПК України судова колегія, –
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2009 року скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі до суду першої інстанції.
Ухвала судової колегії набирає чинності з часу її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: