Справа № 22-ц-3654 / 2010 р. Головуючий 1 інст. – Усенко С.І.
Категорія: стягнення суми Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2010 року м. Харків.
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Карімової Л.В.,
суддів колегії - Яцини В.Б., Ізмайлової Г.Н.,
при секретарі Коршун І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини А-1352
на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 березня 2010 року по справі за позовом військової частини А-1352 до ОСОБА_3 про стягнення суми, –
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2009 року військова частина А-1352 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому поставила питання про стягнення з нього на користь військової частини 2080,40 грн. та судових витрат, пов’язаних з розглядом справи.
На обґрунтування позову позивач послався на те, що під час проходження військової служби на посаді командира військової частини А-1352 полковник ОСОБА_3 з порушенням порядку, передбаченого Керівництвом по списанню з обліку матеріальних та грошових засобів у Збройних Силах України (наказ МО України від 21 червня 1994 року № 165) замість заступника начальника Головного Управління зв’язку та АСУ – головного інженера військ зв’язку ЗСУ, тобто з перевищенням повноважень, затвердив акти на списання військового майна, принтер Епсон, чотири радіостанції «Пальма П», джерело безперебійного живлення, всього із врахуванням різниці між залишковою вартістю майна та вартості брухту після його розібрання, на загальну суму 2080,40 грн.
При цьому позивач вказав, що внаслідок такого перевищення відповідачем своїх повноважень та неправомірного списання військового майна, державі було завдано збитків на вказану суму, яку на цій підставі просив стягнути з нього на користь військової частини вказану суму.
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, військова частина А-1352 в апеляційній скарзі просить його скасувати і постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з’явились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Розглянувши справу за нормами ЦПК України суд першої інстанції не взяв до уваги, що в контексті предмета заявленого позову та наявних у справі документів, по справі виник спір про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем під час проходження служби військовому відомству.
Про це свідчить й посилання в підставах заявленого позову на обставини списання і на норми Керівництва по списанню з обліку матеріальних та грошових засобів у Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України від 21 червня 1994 року № 165, Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затверджене постановою ВР України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР.
Той факт, що у п. 31 вказаної Постанови ВР України від 23 червня 1995 року йдеться про те, що у разі звільнення у запас чи відставку винної особи до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир військової частини у встановленому законом порядку подає цивільного позову до суду на суму заподіяної цією особою шкоди, - такого висновку не спростовує, оскільки в цій частині підлягає застосуванню чинний спеціальний закон, який був прийнятий пізніше та діяв на час вирішення справи, а саме п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, який передбачає, що спори з приводу проходження публічної служби, до якої належить й військова служба, підлягають розгляду в адміністративних судах.
Оскільки у таких випадках відповідно до положень ст. 15 ЦПК України спір підлягає розгляду в порядку не цивільного, як помилково визначив суд першої інстанції, а адміністративного судочинства, - то з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню в апеляційному порядку, із закриттям провадження у справі та частковим задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 310, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія –
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу військової частини А-1352 задовольнити частково.
Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 березня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді :