Дело №1-74/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

7 июня 2010 года апелляционный суд Харьковской области в составе:

председательствующего–судьи      - Лесика С.Н.,

при секретаре                     - Стрельниковой А.А.,                  

с участием прокурора             - Бурого С.В.,

защитника-адвоката               - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Ляшковка

        Царичанского района Днепропетровской области,

        гражданки Украины, украинки, с высшим

        образованием, неработающей, вдовы,

        зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, проживающей без

        регистрации в АДРЕСА_1

        несудимой,  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,-  

У С Т А Н О В И Л :

27 декабря 2009 года ОСОБА_3, находясь по месту своего временного жительства в АДРЕСА_1, в течение дня совместно с ОСОБА_4 и хозяином этого домовладения ОСОБА_5 употребляла спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_5 стал высказывать в адрес ОСОБА_3 претензии по поводу похищения его имущества, в связи с чем между ним, с одной стороны, и ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с другой стороны, возник конфликт.

Примерно в 19 часов этого же дня, в прихожей-тамбуре указанного домовладения ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры с ОСОБА_5, рукой толкнула его в область груди, от чего он упал на пол. После этого ОСОБА_3, опасаясь физической расправы над ней со стороны ОСОБА_5, преследуя умысел на лишение его жизни, совершила умышленное убийство ОСОБА_5 путем нанесения ему топором, подобранным в прихожей-тамбуре, более двух ударов в жизненно важный орган голову.

Указанными действиями ОСОБА_3 причинила ОСОБА_5 резаную рану правой боковой поверхности шеи, а также острую черепно-мозговую травму в виде множественных кровоподтеков, ушибленных ран волосистой части головы и лица, кровоизлияний в мягкие покровы головы, вдавленного перелома в проекции венечного шва черепа справа с отхождением линейного перелома костей основания черепа, внутри черепных кровоизлияний под оболочки головного мозга, в результате чего ОСОБА_5 скончался на месте.  

Подсудимая ОСОБА_3, полностью признав себя виновной в совершении указанных преступных действий, пояснила суду, что совершила убийство ОСОБА_5 при обстоятельствах, изложенных выше. Однако заявила, что лишь дважды ударила ОСОБА_5 по голове обухом топора.

Кроме того, ОСОБА_3 пояснила, что в ходе ссоры с ОСОБА_5, непосредственно перед тем, как она нанесла ему удары топором, ОСОБА_5 толкнул ее и она упала со ступенек крыльца дома на землю.

Кроме того, виновность ОСОБА_3 в умышленном убийстве ОСОБА_5 подтверждается и иными собранными по делу доказательствами.

Так, из приобщенной к делу карточки первичного учета информации, которая поступила по телефону, следует, что в  Харьковский РО ГУМВД Украины в Харьковской области от ОСОБА_6 поступило сообщение о том, что около 22 часов 27 декабря 2009 года в АДРЕСА_1, принадлежащем его брату ОСОБА_5, он обнаружил труп ОСОБА_5 с признаками насильственной смерти (л.д.7).

Данными протокола осмотра места происшествия от 27 декабря 2009 года с приобщенными к нему фототаблицами подтверждено, что в коридоре АДРЕСА_1 обнаружен труп ОСОБА_5 с признаками насильственной смерти (л.д.10-15).

Из показаний потерпевшего ОСОБА_6 следует, что около 19 часов 45 минут 27 декабря 2009 года к нему домой пришла ОСОБА_4, сожительница его брата ОСОБА_5, которая сообщила, что совместно с ОСОБА_3 обнаружила ОСОБА_5 лежащим в крови в своем доме. Прибыв в дом брата, он увидел на крыльце  его труп с признаками насильственной смерти, о чем сообщил в милицию. При этом ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находились в состоянии алкогольного опьянения. От ОСОБА_4 ему стало известно, что накануне они совместно с ОСОБА_5 употребляли спиртные напитки.

Официально его брат ОСОБА_5 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего часто попадал в «переплеты».

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_4, данным ею в ходе досудебного следствия, в течение всего дня 27 декабря 2009 года она, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в домовладении последнего употребляла спиртные напитки.

После того, как ОСОБА_5 обвинил ОСОБА_3 в пропаже его ножа, между ними произошла ссора, в ходе которой он толкнул ОСОБА_3 и та упала со ступенек крыльца дома.

Поднявшись, ОСОБА_3 толкнула ОСОБА_5, который, не удержавшись, упал на пол в тамбуре у входной двери.

     Затем она услышала в темноте звук удара и сразу же стон ОСОБА_5. Осветив пространство зажигалкой, она увидела лежащего в тамбуре ОСОБА_5, который держался за свою голову окровавленной рукой, и стоявшую рядом ОСОБА_3 с топором в правой руке. В ее присутствии, ОСОБА_3 еще дважды ударила ОСОБА_5 по голове обухом топора.

После этого, она вместе с ОСОБА_3 вышла со двора на улицу, где ОСОБА_3 в сугробе спрятала указанный топор.

Возвратившись в домовладение ОСОБА_5, они с ОСОБА_3 обратили внимание на то, что ОСОБА_5 не подает признаков жизни.

О том, что ОСОБА_5 в своем доме лежит окровавленный,  вечером этого же дня она сообщила его сожительнице ОСОБА_7 и брату ОСОБА_6, который вызвал милицию (л.д.69-71).

Эти свои показания свидетель ОСОБА_4 подтвердила и на очной ставке с ОСОБА_3, о чем свидетельствуют данные соответствующего протокола (л.д.75-76).

Показания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о том, что накануне происшествия, в ходе ссоры, ОСОБА_5 толкнул ОСОБА_3 и она упала со ступенек крыльца дома, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении на правой ягодице ОСОБА_3 кровоподтека, который мог образоваться в указанный ею срок (л.д.99).  

28 декабря 2009 года, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_3 указала место, где спрятала орудие преступления - топор, который, в процессе этого следственного действия, там же был обнаружен и изъят, о чем свидетельствуют данные соответствующего протокола с приобщенными к нему фототаблицами (л.д.78-88).

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 подтвердила, что именно этим топором она нанесла удары по голове ОСОБА_5  

При повторном воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3, не только подробно изложила обстоятельства совершенного ею убийства ОСОБА_5, но и продемонстрировала с участием статиста механизм причинения ОСОБА_5 телесных повреждений, что подтверждено данными соответствующего протокола от 10 февраля 2010 года (л.д.92-96).

Данными протокола выемки подтвержден факт изъятия у ОСОБА_3 ее одежды: спортивных брюк черного цвета «ACTIVE» и спортивной кофты черного цвета «NIKE» (л.д.62).

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 подтвердила, что именно эта одежда была на ней, когда она наносила ОСОБА_5 удары топором по голове.

Указанная одежда ОСОБА_3, а также топор, изъятый в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют данные соответствующих протоколов и постановления (л.д.163-167).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, на трупе ОСОБА_5 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.   Острая закрытая черепно-мозговая травма в виде:

- множественных кровоподтеков, ушибленных ран волосистой части головы и лица;

- кровоизлияний в мягкие покровы головы;

- вдавленного перелома в проекции венечного шва черепа справа с отхождением линейного перелома костей основания черепа;

- внутри черепных кровоизлияний под оболочки головного мозга;

2. Резаная рана правой боковой поверхности шеи.

Указанная черепно-мозговая травма образовалась прижизненно от многократных ударных воздействий предмета,  индивидуальные особенности которого в повреждениях не отразились, в быстрой последовательности, непосредственно перед наступлением смерти и вполне могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных выше.

Все вышеуказанные повреждения могли образоваться от травматических воздействий режущей кромкой пятки или носка, поверхностью щек полотна и ударной поверхностью обуха топора, изъятого в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 28 декабря 2009 года.

Между наличием на трупе ОСОБА_5 вышеуказанной острой закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти вследствие острого нарушения мозгового кровообращения, имеется причинная связь.

Показания ОСОБА_3, которые она дала в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, частично соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования трупа ОСОБА_5, а именно в части механизма образования двух из имевшихся на трупе пострадавшего ушибленных ран.

На изъятой у ОСОБА_3 одежде (спортивных брюках и спортивной кофте), а так же на изъятом в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события топоре обнаружены следы крови, происхождение которой от ОСОБА_5 не исключается (л.д. 104-109,120-126,131-135,140-146).

Суд считает, что характер и локализация телесных повреждений на трупе ОСОБА_5, механизм их причинения (путем многократных ударных воздействий топора), свидетельствует о том, что ОСОБА_3 действовала с прямым умыслом на лишение жизни ОСОБА_5

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в настоящее время ОСОБА_3 психическим заболеванием не страдает.

В момент совершения убийства у ОСОБА_3 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не отмечалось и она могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

ОСОБА_3 душевно больной не является и в лечении не нуждается, алкогольной зависимостью не страдает (л.д.160-161).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_3 совершила умышленное убийство ОСОБА_5 а поэтому квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч.1 ст.115 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимой ОСОБА_3 о том, что она нанесла ОСОБА_5 лишь два удара топором по голове, признаны судом недостоверными, поскольку они опровергаются приведенными выше заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5 и показаниями свидетеля-очевидца ОСОБА_4

Кроме того, в своем первоначальном объяснении от 28 декабря 2009 года (л.д. 19-23), ОСОБА_3 указала, что трижды ударила ОСОБА_5 топором по голове и это ее объяснение  согласуется с показаниями свидетеля-очевидца ОСОБА_4  

Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что на территории Украины она не судима, вместе с тем, 2 ноября 2001 года в Российской Федерации была осуждена Серпуховским городским судом Московской области по п.п. А,Г ч.2 ст.162, п. А ч.2 ст.127, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождена 2 июля 2009 года по отбытии срока наказания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально нигде не работает, по мету жительства характеризуется формально-положительно (л.д.174-183).

В соответст вии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.  

В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также приведенные выше данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что инициатором ссоры с ОСОБА_3 был сам ОСОБА_5, а также его поведение накануне преступления.

Оснований для применения в отношении ОСОБА_3 ст.69 УК Украины, т.е. для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.115 УК Украины, не имеется.  

В соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, судебные издержки по делу в сумме 270 грн. 86 коп., состоящие из затрат на проведение криминалистической экспертизы, подлежат взысканию с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области (л.д.115).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК Украины, время предварительного заключения подсудимой засчитывается в срок наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-325 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ей наказание 9 (девять) лет лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 28 декабря 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки, связанные с затратами на проведение криминалистической экспертизы, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области в сумме 270 грн. 86 коп. (л.д.115).

Вещественные доказательства по делу (л.д.167,169):

- одежду ОСОБА_3 (спортивные штаны «ACTIVE LARGE 91-99...» и спортивную кофту «NIKE») возвратить ОСОБА_3, а в случае ее отказа в получении, уничтожить;

- одежду ОСОБА_5 (спортивные брюки темно-синего цвета из шерсти, футболку серого цвета, носки шерстяные серого цвета, трусы синтетические синего цвета) возвратить потерпевшему ОСОБА_6, а в случае его отказа в получении, уничтожить;

- топор, отрез марли со смывами снега, два пакета с 10 срезами сводного края ногтевих пластин ОСОБА_5, фрагмент кости черепа ОСОБА_5 уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Председательствующий