ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2006 р. 12:30 Справа № АС-37/189-06
вх. № 7380/4-37
Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.
за участю секретаря судового засідання Івахненко І.Г.
представників сторін :
позивача - Єрмолаєвої І.Г. за довіреністю № 2506/03-101 від 19.07.2006 р.
відповідача - Сидоренка А.Ю. за довіреністю № 18-208/4495 - 10221 від 14.10.2005 р., Повєткіної К.М. за довіреністю № 18-208/4875-11097 від 08.11.2005 р.
по справі за позовом Акціонерного Східно-Українського банку "Грант", м. Харків
до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків
про визнання нечинним рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача провизнання нечинним рішення комісїї з питань нагляду та регулювання діяльності банків при Управлінні Національного банку України в Харківський області від 13.04.06р № 86 про накладення штрафу у розмірі 3500,0 грн. з дня його прийняття. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що під час заповнення форми № 615 "Звіт про кредитні операції банку" ним було допущено помилку щодо невіднесення ТОВ "Допомога" до пов"язаних осіб позивача, яка не є суттєвою та інформація, яка відображена у звіті також не може вважатися недостовірною.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2006 року було залишено позовну заяву без руху.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2006 року було відкрите провадження та призначене попереднє судове засідання.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2006 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 24.07.2006 р. о 17:00.
У судовому засіданні 24.07.2006 р. було оголошено перерву до 03.08.2006 р. о 12:00.
Представник позивача підтримує адміністративний позов.
Відповідач адміністративний позов не визнає, з підстав зазначених у наданих, через канцелярію господарського суду 12.07.2006 р. за вх. № 20912 письмових запереченнях, які залучено господарським судом до матеріалів справи, зокрема посилаючись на те, що спірне рішення було прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 03.08.2006 р. за вх. № 23481 надав заяву про залучення до матеріалів справи довіреності та перелік документів та інформації, необхідних для перевірки, яка задовольняється судом та надані документи залучаються до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
13.04.2006 р. відповідачем, на підставі звіту про інспектування позивача, затвердженого начальником управління Національного банку України в Харківській області 06.03.2006р., було прийняте рішення №86, згідно якого на позивача було накладено штраф у розмірі 3500,00 грн. (0,01% від суми зареєстрованого статутного фонду банку, який становить 35 000 000,00 грн. на дату виявлення порушення) за порушення Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління Національного банку України №124 від 19.03.2003р., а саме "за подання недостовірної форми статистичної звітності № 615 "Звіт про кредитні операції банку" станом на 01.10.2005р., оскільки позивачем не було включено до розділу II форми ("Операції з інсайдерами") кредитну заборгованість у вигляді врахування векселів інсайдера/пов"язаної особи банку в сумі 1500 грн.
Згідно з поясненнями щодо заповнення форми № 615 "Звіт про кредитні операції банку" зазначено, що інформація про кредитні операції та операції з інсайдерами має надаватися до повного їх погашення. Таким чином, позивач, маючи кредитну заборгованість у вигляді врахування векселів ТОВ "Допомога", зобов'язаний був включити у звіт, але не включив до розділу 2 форми ("Операції з інсайдерами") кредитну заборгованість у вигляді врахування векселів інсайдера/пов'язаної особи банку в сумі 1 500,0 тис.грн. В позові позивач визнає той факт, що ним була допущена помилка при складанні зазначеної форми звітності.
Відповідно до п. 1.9 гл. 1 розділу VI цієї інструкції інсайдери і пов'язані особи банку прирівняні між собою і далі по тексту Інструкції визначені як інсайдери. Таким чином, ТОВ "Допомога" є інсайдером/пов'язаною особою позивача і не віднесення її заборгованості за врахованим векселем як пов'язаної особи до розділу II "Кредитні операції з інсайдерами" форми № 615 "Звіт про кредитні операції банку" станом на 01.10.2005 р. є суттєвою помилкою незалежно від суми і впливу на розрахунок економічних нормативів, і свідчить про подання позивачем недостовірної форми звітності № 615 станом на 01.10.2005 р.
Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 369 від 28.08.2001 р., обмежень щодо накладання штафу на банк не встановлено.
Крім того, листом Департаменту банківського регулювання і нагляду Національного банку України від 16.02.2006 р. "Про результати комплексного інспектування Акціонерного Східно - Українського Банку "Грант", було запропоновано за результатами інспектування застосувати до банку захід впливу у вигляді штрафу - за недостовірне складання форми статистичної звітності № 615.
Враховуючи вищевикладене, відповідачем у відповідності до вимог ст.73 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 р. за №2121-111, зі змінами і доповненнями, п.1.1, 1.2 (ж), 1.4, 1.6 гл.1 розд.І, п.7.1 гл.7 розд.ІІІ Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від № 369, зі змінами і доповненнями, п.3.1, 3.12 (і) Типового положення про Комісію з питань нагляду та регулювання діяльності банків при територіальному управлінні Національного банку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.01.2003 р. №2, 13.04.2006 р. було вирішено за подання недостовірної форми статистичної звітності № 615 "Звіт про кредитні операції банку" станом на 01.10.2005 р., чим порушено вимоги Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління Національного банку України № 124 від 19.03.2003 р., зі змінами і доповненнями, застосувати до позивача захід впливу у вигляді накладення штрафу відповідно до п.7.4 гл.7 розд.ІІІ Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 369 від 28.08.2001 р., зі змінами і доповненнями у розмірі 3500 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час винесення спірного рішення не було порушено вимоги чинного законодавства та данне рішення було прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв"язку з чим позовні вимоги позивача заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.
За результатами розгляду справи, керуючись ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 94, 121, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні позову повністю.
Судові витрати покласти напозивача.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 07 серпня 2006 року 16 год. 00 хв.
Суддя Доленчук Д. О.