АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 3445 / 2010 р.                                 Головуючий у 1-й  інстанції: Ковальчук О.А.

   Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.

       У Х В А Л А

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15” червня 2010 року                                         м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                Осоцького І.І.

Суддів:                        Давискиби Н.Ф.

                                        Мануйлова Ю.С.                                    

При секретарі:                Бурима В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну  скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області  

на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни”, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Якимівському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни”.

             В позові зазначав, що має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” з 01 січня 2006 року має право на підвищення розміру пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте, у 2006-2009 роках така соціальна допомога не виплачувалась. Бездіяльність Управління ПФУ щодо нездійснення перерахунку та невиплати у повному обсязі надбавки до пенсії є неправомірною. З початку 2008 року та до теперішнього часу отримує соціальну допомогу у розмірі 10% від мінімальної пенсії за віком, що є також порушенням його прав на отримання соціальної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком. Загальна сума недоплати за 2006-2009 роки складає 4 544 грн. 70 коп.. Про порушення прав йому стало відомо лише після висвітлення зазначених фактів у пресі в 2009 року, тому просив суд визнати відмову УПФУ в нарахування і виплаті щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов”язати нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та стягнути невиплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2009 роки в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та стягнути судові витрати по справі.

           Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2010 року адміністративний позов задоволено частково.

           Відмовлено в поновлення пропущеного строку для звернення до суду за період з 01 січня 2006 року про 04 січня 2009 року.

            Визнано відмову Управління державного пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області, викладену в листі № 2171-Ш/05 від 12.11.2009 року, у здійсненні перерахунку і виплаті ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за період з 05 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - неправомірною.

Зобов”язано Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” та ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” за періоди з 05 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка виплачена у цей період.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

            Не погоджуючись з вказаною постановою суду,   УПФУ в Якимівському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду і ухвалити нове рішення по суті викладених в апеляційній скарзі фактів та обґрунтувань.

           Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної  скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 має статус дитини війни, що підтверджено відміткою у пенсійному посвідченні (а.с.6).

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу 11 Закону України від 28.12.2007 року № 107-V1 до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” щодо визначення розміру підвищення до пенсії, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” є підзаконним нормативним актом і не повинна застосовуватись відповідачем, як така, що суперечить Закону, який має вищу юридичну силу.

Зміст ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” не коригувався та її дія на 2009 рік законами України не була зупинена, тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення вимог в частині зобов’язання відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії позивачу за 2009 рік.

Доводи відповідача про відсутність коштів і порядку розрахунку підвищення до пенсії не є підставою для скасування правильного по суті судового рішення з огляду на можливість відповідача звернутися за встановленням порядку виконання судового рішення.

Щодо строку на звернення до суду за захистом порушеного права, то колегія суддів з урахуванням фактичних обставин справи, вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про необхідність  часткового  задоволення  позовних вимог з урахуванням  річного строку звернення  до суду, оскільки  позивачем  не надано  доказів в підтвердження причини поважності пропуску річного  строку.

            З урахуванням наведених обставин постанова відповідає вимогам закону і скасуванню чи зміні не підлягає.

            Керуючись ст.ст.307,308,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Якимівському   районі Запорізької області   відхилити.

Постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2010 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскарження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: