Справа № 22ц-1806/10
Категорія Головуючий в 1 інстанції: Баличева М.Б.
Доповідач: Парінова І.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого – Парінової І.К.,
Суддів: Карайван Т.Д., Коротких О.Г.
при секретарі: Самохіній І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 12 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції в Луганській області на бездіяльність ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Луганській області, -
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до відповідача на бездіяльність ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Луганській області.
Оскаржуваною ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 12 лютого 2010 року позовну заяву визнано не поданою та повернута позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не згоден з ухвалою суду, вважає її незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити його позов на новий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви передбачені ст. 121 ЦПК України у випадках, коли позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя залишив заяву ОСОБА_1 без руху, а потім повернув заяву з підстав, не передбачених ст.. 121 ЦПК України.
Питання про уточнення позовної заяви, вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інші питання повинні вирішуватися у попередньому судовому засіданні, але суддя цього не врахував, фактично зробив висновки по суті розгляду справи.
З урахуванням вищенаведеного ухвала судді підлягає скасуванню з направленням питання на розгляд у той же суд.
Керуючись ст. ст.303, 307, 312 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 12 лютого 2010 року скасувати, передати питання на розгляд у той же суд.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: