Справа № 22ц-1597/10
Категорія Головуючий в 1 інстанції: Бугера О.В.
Доповідач: Парінова І.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого – Парінової І.К.,
Суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.,
при секретарі Мороз О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 13 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
встановила:
16.09.2008 року ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” звернулось до суду першої інстанції зі зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 своїми діями в результаті без облікового користування електричною енергією заподіяла майновий збиток ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання”, в особі Луганської філії в розмірі 894,98 грн. 06 січня 2006 року контролерами відділу збуту Луганського філіалу ТОВ „ЛЕО” було знайдено, що відповідачка, будучи абонентом-споживачем електроенергії, яку поставляє позивач до житла останньої, допустила порушення „Правил користування електричної енергії для населення”, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, що виразилося у відсутності пломби енергопостачальної організації на розрахунковому приладі обліку ( п.п. 11,42), що було засвідчене Актом № 014982 від 06.01.2006 року про порушення споживачем „Правил користування електричної енергії для населення”. Таким чином відповідач без обліково користувався електроенергією в період з 06.07.2005 року по 06.01.2006 року. Згідно з п. 5 Методики розрахунків розміру відшкодування збитків вироблених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем „Правил”, затвердженою постановою НКРЕ №1416 від 22.11.1999 року, відповідачу був зроблений розрахунок суми збитків на суму 894,98 грн. До теперішнього часу відповідач суму збитків не оплатив, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму збитків та судові витрати.
Оскаржуваним рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 13 листопада 2009 року в задоволені позовних вимог було відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” не згоден з рішенням суду, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла до наступного висновку.
В позовній заяві ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання” просило стягнути з ОСОБА_1 збитки, які виразилися у відсутності пломби енергопостачальної організації на розрахунковому приладі обліку.
Суд відмовив у позові, тому що жодних доказів на підтвердження спричинення відповідачкою збитків енергопостачальній організації не надано.
В акті про порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення” від 06 січня 2006 р. вказано про відсутність пломби енергопостачальної організації на розрахунковому приладу обліку (а.с. 6).
Як встановлено судом, ОСОБА_1 не брала на себе зобов’язання про збереження пломб з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника, акт про збереження пломб в період, коли відповідачка стала споживачем електроенергії у даній квартирі, не складався. ОСОБА_1 заперечувала, що у вказаний період на приладі обліку в її квартирі була зірвана пломба, пояснила що сплачувала за спожиту електроенергію регулярно, ніяких пошкоджень відносно приладу обліку не допускала.
Позивач в порушення Правил користування електричною енергією для населення не провів необхідно у даному випадку експертизу, свої сумніви у привільній роботі приладу обліку нічим не підтвердив, ніяких доказів на підтвердження без облікового користування відповідачкою електроенергією не надав. За таких підстав суд правильно дійшов висновку, що ОСОБА_1 не спричинила позивачу збитків, тому на законних підставах відмовив у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстав для скасування рішення суду немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 13 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: