У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

24 лютого 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:  

Головуючого-судді – Макарова Г.О.,  

    суддів – Кружиліної О.А.,  

Котелевець А.В.,  

при секретарі –  Пуль С.І.,  

  розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Харкові справу  

за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірно-збагачувальний комбінат»  

на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2010 року  

за позовною заявою ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірно-збагачувальний комбінат», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -  

  в с т а н о в и л а :  

  У  січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з  позовом до ВАТ «Інгулецький гірно-збагачувальний комбінат» ( далі – ВАТ «ІнГЗК»)  та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.  

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2010  року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.  

Не погодившись з ухвалою судді, ВАТ «ІнГЗК» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді від 18 січня 2010 року скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, оскільки поданий позовом не може бути розглянутий за правилами цивільного судочинства у судах загальної юрисдикції.  

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з’явилися, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не  підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Відповідно до  вимог  статті 122  ЦПК України з дотриманням  статті 109 ЦПК України  суддею, обгрунтовано  було відкрито провадження у справі , оскільки  місце знаходження одного із відповідачів є АДРЕСА_1   і спір , який виник між сторонами , відповідно до вимог статті 15 ЦПК України   повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства .  

  Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ухвала судді  у від  18 січня  2010  року постановлена з додержанням  норм процесуального права  , а тому   відповідно до частини 1 пункту 1 статті 312 ЦПК України  ,  розглянувши  скаргу  на ухвалу суду  першої інстанції апеляційний суд  відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо  судом  першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.  

  Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, –  

у х в а л и л а :  

  Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірно-збагачувальний комбінат» відхилити.  

  Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2010 року залишити без змін.  

  Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її  проголошення.  

  Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.  

  Головуючий  суддя:  

  Судді колегії :