Справа № 2-1221/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

6 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді         Зими І.Є.

при секретарі                     Савула О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові  цивільну справу за  позовом   Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

11.01.10 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 963,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 7636,04 грн. та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 23.07.2007 року між позивачем та відповідачем – ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 77679-CRED, внаслідок укладення даного договору остання отримала кредит у сумі 5000,00 США з кінцевим строком погашення 17.07.2009. У забезпечення виконання зобов’язань за вищезгаданим договором між банком та ОСОБА_2, між банком та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, відповідно до умов яких Поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед Банком відповідати за зобов’язання відповідача у повному обсязі. У відповідності до вимог закону та положень кредитного договору та договорів поруки позивачем були виставлені вимоги до відповідачів про дострокове погашення кредиту та усіх нарахувань за ними, однак дані вимоги виконані не були і заборгованість за кредитним договором залишається несплаченою і складає 963,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 7636,04 грн., а тому вимушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача Мовчко А.О. підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позові мотиви, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку представника позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2007року було укладено кредитний договір №77679-CRED, на підставі якого ПАТ КБ "Приватбанк" видав відповідачу – ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 дол.США (п’ять тисяч дол. США), шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк" згідно договору № 4866-CARD від 09.02.2006 р. з датою остаточного повернення 17.07.2009р. зі сплатою 24% річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач – ОСОБА_1 зобов’язання за вказаними договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до умов договорів та вимог закону, позивачем була скерована вимога про зобов’язання погасити кредит та інші нарахування за ним, однак зобов’язання залишились не виконаними.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач – ОСОБА_1 має заборгованість  -  963,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення становить 7636,04 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов‘язання.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, ПАТ КБ "Приватбанк" були укладені договори поруки, а саме: договір поруки № 1 від 23.07.2007р. із ОСОБА_3 та договір поруки № 2 від 23.07.2007 р. із ОСОБА_2, у відповідності до п.1 договорів поруки поручителі зобов’язуються перед кредитором відповідати за виконання зобов’язань ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України  з відповідачів слід  стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169,209,214,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 349, 525, 526, 527, 530, 543, 578, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 963,43 доларів США (дев’ятсот шістдесят три долари 43 центи), що в гривневому еквіваленті становить 7636 (сім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 04 (чотири) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 36 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до  апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                               Зима І.Є.