Справа № 3-354 2010р.      

П О С  Т А Н О В А  

    23 квітня 2010року             м.Косів.  

    Суддя Косівського районного суду  Івано- Франківської області Бельмега М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Косівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Річка, Косівського району, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-  

  В С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.10.1  ПДР України, а саме: 27.01.2010 року біля 16год. в м.Косів по вул.Незалежності керуючи автомобілем перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним створив аварійну обстановку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.  

  Правопорушник вину не визнав та суду пояснив, що 28.01.2010 року він знаходився в домі ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. Біля 09год прийшли незнайомі люди і почали казати, що вчора, 27.01.2010 року нібито його автомобіль знаходився в м.Косові по вул.Незалежності біля магазину «Енерго» і від’їжджаючи від магазину створив аварійну обстановку внаслідок чого ОСОБА_3, як йому стало пізніше відомо розбив свій автомобіль. Це не відповідає дійсності оскільки 27.01.2010 року з 14.00год. до 17.30год. він перебував на території бувшої «сільгосптехніки» у ОСОБА_2, у якого є автомайстерня. Про це можуть ствердити свідки.  

  Так, ОСОБА_3 суду пояснив, що 27.01.2010 року він знаходився в центрі м.Косова і рухався автомобілем по вул.Незалежності в сторону Косівського РВ УМВС зі швидкістю біля 40км/год. Побачив як від магазину «Енерго» з правої сторони виїхав йому на зустріч автомобіль марки ВАЗ 2121 із-за припаркованого автомобіля. Він щоб уникнути зіткнення різко викрутив руль в ліву сторону виїхав на тротуар і лівою стороною вдарився в будинок. Він зразу ж вийшов із автомобіля і побачив, що автомобіль ВАЗ 2121 синього кольору який продовжував рухатися в сторону центру м.Косова. Там були люди які запам’ятали та сказали йому номерні знаки автомобіля.    

  Вивчивши матеріали справи вислухавши свідків, вважаю, що слід відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в зв”язку з відсутністю в його діях складу  адмінправопорушення.  

  Так свідки ОСОБА_2, ОСОБА_2,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду дали пояснення про те, що ОСОБА_1 27.01.2010 року працював на території «сільгосптехніки» у автомайстерні ОСОБА_2 і з роботи відлучався в період часу з 13год. 30хв. до 14год.00хв. коли відвозив дочку ОСОБА_2 на обід. Вони ствердили, що ОСОБА_1 цілий день працював у майстерні.  

  За таких обставин у суда виникає сумнів щодо причетності ОСОБА_1 до дорожно-транспортної пригоди, оскільки після ДТП ОСОБА_3 залишив місце події не викликавши працівників державтоінспекції, а відразу почав шукати автомобіль нібито через який він вчинив наїзд у будинок. Також встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до працівників ДАІ через тривалий час тобто пригода сталася 27.01.2010 року, а протокол складений 04.02.2010 року, що свідчить про те, що він не був упевнений в тому, хто допустив порушення Правил дорожнього руху і розшукував винну особу.  

  Про це свідчить показання ОСОБА_2, яка пояснила, що вночі до їхнього подвір’я під’їхав невідомий автомобіль з невідомими людьми. Вони сигналили і цілу ніч автомобіль був біля їхньої хати на вулиці. Чоловік в той час був на курорті, вони всі перелякалися в тому числі діти. Внаслідок цього епізоду чоловік змушений був перервати лікування і поїхати додому. Пізніше ОСОБА_3 приходив до них додому і вибачався за нічні події.  

  Суд не бере до уваги свідчення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оскільки вони є сумнівними щодо причетності ОСОБА_1 до ДТП.  

На   підставі   наведеного  та  керуючись  ст.  ст. 221,  247 п.1,  283,  284 КУпАП суд,-  

  П О С Т А Н О В И В :  

    В притягненні до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 - 4 КУпАП відмовити, а провадження в справі закрити.  

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в десятиденний термін з дня винесення постанови.  

      Суддя: