КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 2-832/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(Заочне)

26 травня 2010 року                                             м. Макіївка

    Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча  суддя                Смєлік С.Г.

при секретарі                       Панютіній І.М.

за участю

представника позивача       Ковтун А.Б.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, судових витрат

В С Т А Н О В И В:

    12 квітня 2010 року комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» (далі КП «Макіївський міськводоканал») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов’язання про внесення платежів на рахунок підприємства за послуги з водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість.

    У судовому засіданні представник КП «Макіївський міськводоканал» –  юрисконсульт Ковтун А.Б., підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що наймач ОСОБА_2 та члени його родини сестра ОСОБА_3, брат ОСОБА_2, проживають у квартирі АДРЕСА_1 і їм відповідно до установленого порядку суб’єктом господарювання надавалися послуги з водопостачання і водовідведення. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв’язку з чим за період з 1 березня 2007 р. по 1 березня 2010 р. вони мають борг у сумі 8362,83 грн. Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 8362,83 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.  

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомили про причини неявки, у зв’язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

    Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК  України) установив наступне.

    ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 де проживає разом з членами своєї родини сестрою - ОСОБА_3, братом – ОСОБА_2, згідно копії особистого рахунку, пільг з оплати комунальних послуг не має.

Відповідач як споживач має оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – КП «Макіївський міськводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідводу, а споживачі зобов`язані оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївський міськводоканал» надавало відповідачам комунальні послуги з водопостачання і водовідведення, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.      

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

З інформації КП “Макіївський міськводоканал» убачається, що оплата витрат за надані послуги з водопостачання і водовідводу по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 березня 2007 року і на 1 березня 2010 р. борг становить 8362,83 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг водопостачання і водовідведення, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

    Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з водопостачання і водовідводу, внаслідок чого за період з 1 березня 2007 року і на 1 березня 2010 р. комунальному підприємству “Макіївський міськводоканал” заподіяно шкоду несплатою щомісячних платежів у сумі 8362,83 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у солідарному порядку, у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївський міськводоканал” підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, ч.4 ст. 130, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України,  статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» (розрахунковий рахунок № 26006024222000 в ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ОКПО 03361543, заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення за період з 1 березня 2007 року по 1 березня 2010 року в сумі 8362,83 грн., і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., всього в сумі 8392,83 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд  міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: