КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-831/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Заочне)
26 травня 2010 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуюча суддя Смєлік С.Г.
при секретарі Панютіній І.М.
за участю
представника позивача Ковтун А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, судових витрат
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2010 року комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» (далі КП «Макіївський міськводоканал») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що відповідач порушує взяті на себе зобов’язання про внесення платежів на рахунок підприємства за послуги з водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість.
У судовому засіданні представник КП «Макіївський міськводоканал» – юрисконсульт Ковтун А.Б., підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що наймач ОСОБА_2 проживає у квартирі АДРЕСА_1, і йому відповідно до установленого порядку суб’єктом господарювання надавалися послуги з водопостачання і водовідведення. Відповідач тривалий час не виконує умов договору і не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв’язку з чим за період з 1 березня 2007 р. по 1 березня 2010 р. вони мають борг у сумі 1028,36 грн. Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1028,36 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв’язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 згідно копії особистого рахунку, пільг з оплати комунальних послуг не має.
Відповідач як споживач має оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – КП «Макіївський міськводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідводу, а споживачі зобов`язані оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївський міськводоканал» надавало відповідачу комунальні послуги з водопостачання і водовідведення, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації КП “Макіївський міськводоканал» убачається, що оплата витрат за надані послуги з водопостачання і водовідводу по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 1 березня 2007 року і на 1 березня 2010 р. борг становить 1028,36 грн.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг водопостачання і водовідведення, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з водопостачання і водовідводу, внаслідок чого за період з 1 березня 2007 року і на 1 березня 2010 р. комунальному підприємству “Макіївський міськводоканал” заподіяно шкоду несплатою щомісячних платежів у сумі 1028,36 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївський міськводоканал” підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, ч.4 ст. 130, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» (розрахунковий рахунок № 26006024222000 в ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ОКПО 03361543, заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення за період з 1 березня 2007 року по 1 березня 2010 року в сумі 1028,36 грн., і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., всього в сумі 1058,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
- Номер: 2-831/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-831/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2015
- Дата етапу: 20.08.2015
- Номер: 2-зз/639/12/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-831/10
- Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
- Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2018
- Дата етапу: 27.02.2018
- Номер: 6/552/237/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-831/10
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2018
- Дата етапу: 02.10.2018
- Номер: 6/552/180/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-831/10
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2019
- Дата етапу: 25.09.2019
- Номер: 6/331/107/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-831/10
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2021
- Дата етапу: 27.04.2021
- Номер: 6/296/231/21
- Опис: заміну сторони (стягувача виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-831/10
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2021
- Дата етапу: 22.07.2021
- Номер: 6/331/186/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-831/10
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2021
- Дата етапу: 31.08.2021
- Номер: 6/331/58/2022
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-831/10
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.02.2022
- Дата етапу: 17.02.2022
- Номер: 2-831/10
- Опис: про визнання права власноті на нерухоме майно будівлю автовагової
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-831/10
- Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2010
- Дата етапу: 24.05.2023
- Номер:
- Опис: про перерахунок пенсії як чорнобильцю
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-831/10
- Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Смєлік Світлана Григорівна
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2010
- Дата етапу: 07.04.2011