Справа № 2-226/2010р.                            

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

        25 травня  2010 року                                                            смт.Чорнобай

         Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Гура І.І.,  

При секретарі- Миць Н.В.  

З участю позивачів-ОСОБА_3, ОСОБА_1  

ОСОБА_2  

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай  цивільну справу за позовом  ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4  про  захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-  

в с т а н о в и в :    

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що 20 лютого 2010 року біля 09-00 години ранку, жителька с.Савківка Чорнобаївського району, Черкаської області ОСОБА_4 знаходячись на території ферми для відгодівлі молодняка дільниці №3 СТОВ “Родина”, в с.Савківка Чорнобаївського району  в присутності працівників ферми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших працівників ферми виступила з промовою, зміст якої полягає в тому, що позивачка ОСОБА_1 нібито з 1983 року перебуває у близьких інтимних стосунках з жителем с.Савківка,  позивачем по справі ОСОБА_3 При цьому в обгрунтування висловленого вона послалася на те, що сама особисто бачила їх при зазначених обставинах.  

  В своїй заяві вони вказали, що такими неправомірними діями відповідачки ОСОБА_4 по селу поширюються неправдиві відомості, які порочать честь, гідність та ділову репутацію позивачів, а саме ставиться  під загрозу добробут  їхніх сімей, оскільки їхні подружжя можуть сприйняти таку інформацію, як правдиву. Також такими діями відповідачки порочиться ділова репутація позивачів.  Доказом того, що відповідачка поширила неправдиві відомості є пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які безпосередньо були присутні при зазначених діях відповідачки. В селі позивачів та їхні родини знають як чесних, працьовитих і добропорядних людей, а в зв”язку з цим інцидентом деякі жителі с.Савківка почали уникати  спілкуванню з ними. У сім”ях позивачів із-за цих відомостей почалися сварки.  

  З вини відповідачки порушені їх особисті немайнові права, заплямовано їхню честь та гідність, їм завдана моральна шкода, яка виразилася у  моральних стражданнях, призвела до втрати нормальних життєвих зв”язків і потребує від позивачів додаткових зусиль для організації їхнього життя. Моральну шкоду позивачі оцінюють по 1700 гривень кожному.      

  В судовому засіданні  позивачі повністю  підтримали свої вимоги, просили  їх задоволити.  

  Відповідачка в судовому засіданні  заперечувала щодо задоволення позовних вимог просила суд відмовити в задоволенні позову.  

       Суд вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.  

  В своїх поясненнях в судовому засіданні позивачі підтвердили викладені в позовній заяві обставини і пояснили, що як їм стало відомо 20 лютого 2010 року біля 09-00 години ранку, жителька с.Савківка Чорнобаївського району, Черкаської області ОСОБА_4 знаходячись на території ферми для відгодівлі молодняка дільниці №3 СТОВ “Родина”, що в с.Савківка Чорнобаївського району  привселюдно, в присутності працівників ферми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших працівників ферми виступила з промовою, зміст якої полягає в тому, що позивачка ОСОБА_1 нібито з 1983 року перебуває у близьких інтимних стосунках з жителем с.Савківка позивачем по справі ОСОБА_3 При цьому в обгрунтування висловленого вона послалася на те, що сама особисто бачила їх  при зазначених обставинах.  

  Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 підтвердили покази позивачів, пояснили суду обставини, при яких ОСОБА_4 висловлювала таку інформацію (на території ферми, біля млина, в той час коли там знаходилися з виробничих питань працівники ферми).  

       Суд вважає що висовлювання  відповідача ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1  з 1983 року перебувають в  близьких інтимних стосунках являється  образою честі і гідності та ділової  репутації позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1  Крім того,  привселюдне  оголошення відповідачкою  недостовірної  інформації, в той час коли доказів перебування   позивачів у близьких інтимних стосунках  відповідачем ОСОБА_4 не було надано,  суд  не  вважає висловленням  нею своїх поглядів чи переконань, а  рахує поширенням  нею неправдивих відомостей про особисте життя  позивачів. Також  суд вважає , що діями відповідачки позивачам  завдано  і  моральної шкоди, але суму,  яка підлягає до відшкодування,  суд встановлює меншу від заявленої в позовній заяві.    

Згідно  ст. 32 Конституції України,  ніхто не може зазнавати втручання в його особисте  і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї, а також права на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої використанням та поширенням недостовірної інформації.    

Як зазначено в ч.ч. 1,3,4,7 ст 277 ЦК України, -  фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації; - негативна інформація, поширена про особу, вважається  недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного; -  спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію і здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.  

Відповідно до положень ч.2 ст.200 ЦК України суб”єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди правопорушеннями у сфері розповсюдження недостовірної інформації.  

Відповідно до ст. 23 Закону України “Про інформацію”  - інформація про особу — це сукупність документальних або публічно оголошених відомостей про особу.  До відомостей про  особу слід відносити інформацію про неї  чи певні факти, події, дані, що принижують честь і гідність особи або її ділову репутацію.  

  Згідно ст. 47 Закону України ”Про інформацію” порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, а саме надання інформації, що не відповідає дійсності.  

Статтею 201 ЦК України також визначено, що особисті немайнові блага, якими є честь, гідність і ділова репутація охороняються законом.  

В цивільному праві “честь” визначається як суспільна оцінка особистості, міра її духовних , соціальних цінностей. “Гідність” є внутрішньою самооцінкою громадянина — його властивостей, здатностей, суспільного значення. Гідність та честь є особистими немайновими благами, невіддільними від особистості.  

Відповідно до ст.23 ЦК України, -  моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у приниженні честі і гідності, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи;   -особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.  

  Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.  

Змістом  п.3 та п. 11 Постанови  Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03. 1995 року  “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”  визначено, що під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, завданих незаконними діями внаслідок приниження ділової репутації та вчиненням інших дій, направлених на зниження престижу чи то довіри, а також визначено підстави для стягнення моральної шкоди.  

  Виходячи з вищевикладеного , суд  в повному об'ємі задовольняє вимоги позивачів в частині   визнання  висловлювання ОСОБА_4  про те, що ОСОБА_3  та ОСОБА_1 з 1983 року  перебувають у близьких інтимних стосунках — такими, що не відповідають дійсності і порочать їх честь, гідність і ділову репутацію. Крім того, суд вважає що підлягає до задоволення  вимога позивачів зобов'язати  ОСОБА_4 спростувати зазначені відомості як такі, що не відповідають дійсності і порочать їх честь, гідність і ділову репутацію шляхом  винесення  публічного  вибачення за свої дії та спростування  їх на зборах трудового колективу працівників ферми № 3 СТОВ “Родина”с. Савківка, Чорнобаївського району. В той же час суд частково задовольняє вимоги позивачів про стягнення з відповідачки на їх користь моральної шкоди  і вважає достатньою  суму в розмірі  по 200 грн. кожному позивачеві.  

  Керуючись ст.ст. 10,11,212,214,215 ЦПК України;  ст. 32 Конституції України;  ст.ст. 23, 200, 201, 227 ЦК України; ст.ст. 23, 47 Закону України “Про інформацію” та Постановою  Пленуму Верховного Суду України № 4 від 30.03.1995 р. “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, - суд  

                                                             в и р і ш и в :  

  Позов задоволити частково.  

  Визнати висловлювання ОСОБА_4  про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 1983 року перебувають у близьких інтимних стосунках — такими, що не відповідають дійсності і порочать їх честь, гідність і ділову репутацію.  

  Зобов'язати  ОСОБА_4 протягом одного місяця з часу набрання рішенням законної сили спростувати зазначені відомості як такі, що не відповідають дійсності і порочать честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_3 та ОСОБА_1,  шляхом  винесення  публічного  вибачення за свої дії та спростувати  свої висловлювання про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 1983 року перебувають у близьких інтимних стосунках, -  на зборах трудового колективу працівників ферми № 3 СТОВ “Родина”с. Савківка, Чорнобаївського району.  

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прож. с.Савківка, Чорнобаївського району на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, прож. с.Савківка Чорнобаївського району  200 грн. завданої моральної  шкоди.  

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прож. с.Савківка, Чорнобаївського району на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. с.Савківка Чорнобаївського району  200 грн. завданої моральної  шкоди.  

Рішення може бути оскаржено в  апеляційному  порядку  до апеляційного суду  Черкаської області через районний суд шляхом подачі  в 10-денний  строк  з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього  протягом  20 днів апеляційної скарги.  

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку  подання заяви про  апеляційне  оскарження,якщо заяву про апеляційне  оскарження не було подано. Якщо  було подано заяву про апеляційне  оскарження,але апеляційна скарга не  була подана в строк протягом 20 днів,рішення суду  набирає законної  сили після закінчення цього строку.  

  Суддя  Чорнобаївського  

  районного суду                                                                           І.І. Гура  

                                                                                                          Справа № 2-226/2010р.                            

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

                                                     (Вступна та резолютивна частини)

      25 травня  2010 року                                                              смт.Чорнобай

         Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Гура І.І.,  

При секретарі- Миць Н.В.  

З участю позивачів-ОСОБА_3, ОСОБА_1  

ОСОБА_2  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай  цивільну справу за позовом  ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4  про  захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-  

в с т а н о в и в :  

  Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов,язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений знвчний час . Суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.  

Керуючись ст.ст. 10,11,212,214,215 ЦПК України;  ст. 32 Конституції України;  ст.ст. 23, 200, 201, 227 ЦК України; ст.ст.23, 47 Закону України “Про інформацію” та Постановою  Пленуму Верховного Суду України № 4 від 30.03.1995 р. “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, - суд  

                                                             в и р і ш и в :  

  Позов задоволити частково.  

  Визнати висловлювання ОСОБА_4  про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 1983 року перебувають у близьких інтимних стосунках — такими, що не відповідають дійсності і порочать їх честь, гідність і ділову репутацію.  

  Зобов'язати  ОСОБА_4 протягом одного місяця з часу набрання рішенням законної сили спростувати зазначені відомості як такі, що не відповідають дійсності і порочать честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_3 та ОСОБА_1,  шляхом  винесення  публічного  вибачення за свої дії та спростувати  свої висловлювання про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 1983 року перебувають у близьких інтимних стосунках, -  на зборах трудового колективу працівників ферми № 3 СТОВ “Родина”с. Савківка, Чорнобаївського району.  

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прож. с.Савківка, Чорнобаївського району на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, прож. с.Савківка Чорнобаївського району  200 грн. завданої моральної  шкоди.  

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прож. с.Савківка, Чорнобаївського району на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. с.Савківка Чорнобаївського району  200 грн. завданої моральної  шкоди.  

Рішення може бути оскаржено в  апеляційному  порядку  до апеляційного суду  Черкаської області через районний суд шляхом подачі  в 10-денний  строк  з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього  протягом  20 днів апеляційної скарги.  

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку  подання заяви про  апеляційне  оскарження,якщо заяву про апеляційне  оскарження не було подано. Якщо  було подано заяву про апеляційне  оскарження,але апеляційна скарга не  була подана в строк протягом 20 днів,рішення суду  набирає законної  сили після закінчення цього строку.  

  Суддя  Чорнобаївського  

  районного суду                                                                           І.І. Гура