Справа №2-3351/10 р.

                     РІШЕННЯ

        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2010 року                                    Хмельницький міськрайонний суд

                                                                                                                             Хмельницької області в складі:

         головуючого- судді Фурика Ю.П.,

                                                                                                                             при секретарі Токун С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту та за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької ощадної кредитної спілки про визнання договору кредиту неукладеним,

                              ВСТАНОВИВ:

            В лютому 2010 року Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту № 85- 08 від 04 липня 2008 року.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04 липня  2008 року за вказаним договором Хмельницькою ощадною кредитною спілкою було надано кредит  відповідачу  ОСОБА_1 в сумі  12950 грн. строком до 06 липня 2009 року зі сплатою 48 % річних за користування кредитними коштами.

Як зазначено у позові, з метою забезпечення виконання цього договору 04 липня 2008 року позивачем було укладено договори поруки № 85- 08 без встановлення строку дії поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які  зобов’язалась  відповідати за  зобов’язаннями ОСОБА_1 перед кредитною спілкою в повному обсязі.

Однак відповідач ОСОБА_1 не виконував умови укладеного кредитного договору, заборгувавши позивачу 25730 грн. 28 коп.

            В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки про визнання кредитного договору № 85- 08 від 04 липня 2008 року неукладеним, посилаючись на те, що за вказаним кредитним договором він грошові кошти не отримував, а борг в розмірі 11943 грн. 54 коп. рахується за ним за іншим договором кредиту.

            В судовому засіданні представник позивача- відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги ощадної кредитної спілки підтримала з викладених у позові підстав, заперечивши проти позовних вимог ОСОБА_1

            Відповідач– позивач ОСОБА_1 проти позову Хмельницької кредитної спілки заперечив, підтримавши свої позовні вимоги.

            Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позову кредитної спілки заперечили, посилаючись на те, що закінчився строк пред’явлення вимоги кредитора до поручителів, окрім того, відповідач ОСОБА_2 заперечив факт підписання ним договору поруки № 85-08 від 04 липня 2008 року.

            Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов кредитної спілки підлягає задоволенню частково, а у позові ОСОБА_1 до кредитної спілки слід відмовити.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

            Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

            В силу абз. 1 ч. 1, ч. 3  ст. 1049; ч. 1 ст. 1050 ЦК України  позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

          У відповідності до ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

          Судом  встановлено, що 04 липня  2008 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 85-08, згідно з умовами якого Хмельницька ощадна кредитна спілка передала, а ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 12950 грн. строком на 12 місяців, тобто до 06  липня  2009 року  зі  сплатою  28 % річних  за користування  кредитними коштами.

В забезпечення виконання вказаного договору кредиту між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожним окремо укладено договори поруки № 85- 08 від 04 липня 2008 року, згідно з умовами яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язалась відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 в повному обсязі щодо виконання ним умов договору кредиту № 85- 08 від 04 липня 2008 року.

Проте, внаслідок неналежного виконання взятого на себе грошового зобов’язання ОСОБА_1 умови вказаного договору кредиту не виконав, допустивши заборгованість з погашенню кредиту перед позивачем станом на 05 лютого 2010 року в сумі  25730 грн. 28 коп., яка і підлягає стягненню з нього на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки.

Окрім того, також з ОСОБА_1 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки підлягає також пеня в розмірі 2 % за кожен день прострочки за порушення боржником графіка розрахунку в сумі 2985 грн. 36 коп.  

            Суд відхиляє посилання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що ОСОБА_1 не отримував грошові кошти за кредитним договором № 85-08 від 04 липня 2008 року, оскільки вказані твердження не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються видатковим касовим ордером № 530 від 04 липня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримав в кредит 12950 грн., що підтверджується його особистим підписом на вказаному ордері, який ОСОБА_1 не заперечив та не оспорив в суді. Тому в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

    Суд також вважає безпідставним посилання в суді ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на наявність укладеного ОСОБА_1 та Хмельницькою ощадною кредитною спілкою іншого кредитного договору № 194 від 04 грудня 2007 року, за яким, з їх слів, надавався кредит ОСОБА_1, оскільки даний договір не є предметом судового розгляду у даній справі.  

            Також відповідачем ОСОБА_2 на надано доказів не здобуто таких і судом, які б підтвердили факт, що він не підписував договір поруки № 85- 08 від 04 липня 2008 року.

    Разом з тим суд вважає, що позов Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено бути не може у відповідності до вимог ст. 559 ЦК України, оскільки позивачем-відповідачем протягом встановленого законом строку у шість місяців з моменту настання строку виконання основного зобов’язання не було пред’явлено вимоги до вказаних поручителів.

              Таким чином, у відповідності до умов укладеного договору та у зв’язку з порушенням умов виконання грошового зобов’язання суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1  на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки  заборгованість за кредитним договором від 04 липня  2008 року в сумі 25730 грн. 28 коп. та 388 грн. судових витрат.

    В частині стягнення з відповідачів на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки 1000 грн. витрат на юридичні послуги в позові слід відмовити за недоведеності їх отримання та оплати.

На підставі ст. 559; ст. 1046; абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 1049;  ч. 1 ст. 1050;  1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницької ощадної кредитної спілки задовольнити частково.            

Стягнути на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки з ОСОБА_1 25730 грн. 28 коп. боргу за договором кредиту та 388 грн. судових витрат, а всього- 26118 грн. 28 коп.

В іншій частині позовних вимог Хмельницькій ощадній кредитній спілці відмовити.

В позові ОСОБА_1 до Хмельницької ощадної кредитної спілки про визнання договору кредиту № 85- 08 від 04 липня 2008 року неукладеним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя                                                                                  Ю.П.Фурик