Справа № 3-1395/2010  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

08 червня 2010 року                     м. Сімферополь  

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Шильнов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Сімферополя і АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Криму відношенні:  

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану,  

громадянина України, пенсіонера, працюючого водієм ТОВ «ГК «Моноліт»,  

який проживає за адресою: АДРЕСА_1  

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

  В С Т А Н О В И В:  

  05.05.2010 р. о 12-30 год. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Г.Васильєва-Єлеваторної в м. Сімферополі, керуючи а/м ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі, не уступив дорогу а/м Nissan, д.н. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.  

У судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.  

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК № 204607 від 05.05.2010 р., поясненнями правопорушника, матеріалами справи.  

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.  

При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, той факт, що ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується позитивно, раніше протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

До обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття.  

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.. 35 КУпАП, суд не вбачає.  

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 350  (трьохсот п’ятдесяти) грн..  

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний  районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня її винесення.    

Суддя