Справа № 2-38/2010 р.  

    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  20  квітня  2010  року  

Костопільський  районний  суд  Рівненської  області  

в  складі :  головуючого-судді  Олійника  П.В.  

при  секретарі  Цецик О.В.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Костопіль  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  відкритого  акціонерного  товариства  «Костопільський  домобудівний  комбінат»  про  встановлення  факту  роботи  та зобов’язання  внести  зміни  до  записів  у  трудовій  книжці,

  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

     Позивач  звернувся  в  районний  суд  з  позовом,  в  якому  просить  встановити  факт його  роботи  з  14  квітня  1978  року  по  30  вересня  2001  року  муляром,  який  працює в  бригадах  мулярів  і  в  спеціалізованих  ланках  мулярів  комплексних  бригад,  та зобов’язати  відповідача  внести  зміни  до  записів  в  його  трудовій  книжці,  вказавши, що  він  постійно  працював  в  бригаді  мулярів  в  спеціалізованих  ланках  мулярів комплексних  будівельних  бригад.

В  обґрунтування  своїх  позовних  вимог  покликається  на  те,  що  з  14  квітня  1978  року  по  30  вересня  2001  року  працював  у  відповідача  муляром-монтажником  в складі  комплексних  бригад,  робота  в  яких  дає  право  на  пільгове  пенсійне забезпечення.  Однак,  відділом  кадрів  за  цей  період  не  внесено  запис  про  те,  що працював  «муляром,  який  постійно  працює  в  бригаді  мулярів  і  в  спеціалізованих ланках  мулярів  комплексних  бригад».  З  приводу  внесення  змін  в  трудову  книжку звернувся  до  відповідача  із  заявою,  але  йому  було  відмовлено.

В  судовому  засіданні  позивач  позов  підтримав  повністю  та  по аналогічних  мотивах.  Просить  позов  задоволити.

Представник  відповідача  позов  не  визнав  та  пояснив,  що  позивач  дійсно  працював у  відповідача  і  назву  його  професії  було  внесено  відповідно  до  наказів  та  штатного розпису.  На  ВАТ  «Костопільський  домобудівний  комбінат»  комплексні  бригади  не створювалися.  Згідно  наказів  про  атестацію  робочих  місць  професію  «муляр,  який працює  в  бригадах  мулярів  і  в  спеціалізованих  ланках  мулярів  комплексних  бригад»  було  включено  до  переліку  лише  в  1994  році.  В  послідуючих  наказах  про  атестацію така  професія  відсутня.  Просить  в  задоволенні  позову  відмовити.

Свідки  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3  показали,  що  працювали  разом  з  позивачем  і виконували  однакову  з  ним  роботу.  В  їх  трудових  книжках  відповідачем  було внесено  зміни  та  записали  їх  професії  «муляр,  який  працює  в  бригадах  мулярів  і  в спеціалізованих  ланках  мулярів  комплексних  бригад».

Суд, заслухавши пояснення сторін і свідків, з’ясувавши обставини та  дослідивши  представлені  у  справі  докази,  вважає,  що  позов  не  підлягає  до  задоволення.

Відповідно  до  п.2.9  Інструкції  про  порядок  ведення  трудових  книжок  працівників виправлені  відомості  про  роботу,  про  переведення  на  іншу  роботу  мають  повністю відповідати  оригіналу  наказу  або  розпорядження.  У  разі  втрати  наказу  чи розпорядження  або  невідповідності  їх  фактично  виконуваній  роботі  виправлення відомостей  про  роботу  здійснюється  на  основі  інших  документів,  що  підтверджують виконання  робіт,  не  зазначених  у  трудовій  книжці.  Показання  свідків  не  можуть бути  підставою  для  виправлення  занесених  раніше  записів.

Згідно  ст.10  ЦПК  України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  які вона  посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  або  заперечень

Враховуючи,  що  позивачем  не  надано  жодного  документального  доказу  на підтвердження  того,  що  він  працював  муляром,  який  працює  в  бригадах  мулярів  і  в спеціалізованих  ланках  мулярів  комплексних  бригад,  то  суд  вважає,  що  в задоволенні  позову  необхідно  відмовити.

       На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.10, 60, 212-215  ЦПК  України,  ст.48, 233 КЗпП  України,  суд  

  В  И  Р  І  Ш  И  В :  

     В  задоволенні  позову  ОСОБА_1  до  відкритого  акціонерного  товариства  «Костопільський  домобудівний  комбінат»  про  встановлення  факту  роботи та  зобов’язання  внести  зміни  до  записів  у  трудовій  книжці  -  відмовити.

  Рішення  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Рівненської  області  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.  Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.  

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження,  якщо  заяву  про  апеляційне  оскарження  не  було подано.  Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але  апеляційна скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  статтею  294  ЦПК,  рішення  суду набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після  розгляду  справи  апеляційним  судом.  

       СУДДЯ :