Справа № 2-370/2010 р.  

  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  5  травня  2010  року  

Костопільський  районний  суд  Рівненської  області  

в  складі :      головуючого-судді      Олійника  П.В.  

  при  секретарі  Цецик  О.В.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  місті  Костопіль  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  відкритого  акціонерного  товариства  комерційний  банк  «Надра» в  особі  відділення  № 2  філії  ВАТ  КБ  «Надра»  Рівненського  регіонального  управління  про  розірвання  договору  банківського  вкладу      (  депозиту  )  і  стягнення  заборгованості,

    В С Т А Н О В И В:  

     Позивач  звернулася  до  суду  з  позовом,  в  якому  п росить  розірвати  договір  банківського  вкладу,  укладений  з  відповідачем,  стягнути  з  відповідача  на  її  користь  суму  вкладу  в  розмірі  17980,09  грн.  з  нарахованими  на  цю  суму  відсотками  в  сумі  2831,86  грн.,  стягнути  судові  витрати  по  справі та  відшкодувати  завдану  моральну  шкоду  в  сумі  1650  грн.

 В  обґрунтування  заявлених  вимог  покликається  на  обставини,  викладені  в  позовній  заяві.

В  судовому  засіданні  позивач  заявлені  вимоги  підтримала  повністю  та  по  анало-гічних  мотивах.  Просить  позовні  вимоги  задоволити.

Представник  відповідача  в  судове  засідання  не  з’явився,  про  час  і  місце  розгляду справи  повідомлений  вчасно  та  належним  чином.

За  згодою  позивача,  відповідно  до  ст.224  ЦПК  України,  суд  ухвалює  заочне  рішення  на  підставі  наявних  у  справі  доказів.  

Заслухавши  пояснення  позивача,  з’ясувавши  обставини  та  дослідивши  представлені  у  справі  докази,  суд  вважає,  що  позов  підлягає  до  часткового  задоволення.

Судом  встановлено,  що  24  лютого  2009  року  між  позивачем  та  ВАТ  КБ  «Надра»  в  особі  начальника  відділення  №2  філії  ВАТ  КБ  «Надра»  Пініщук Г.І.  було  укладено  договір   № 778895  строкового  банківського  вкладу  (  депозиту  )  «Мій вибір»,  оформле-ний  в  рамках  пакету  послуги  ПП «Базовий»  № 764129   строком  на  9  місяців  з  виплатою  відповідачем  на  користь  позивача  відсотків  на  суму  депозитного  вкладу  з  розрахунку  21 %  річних.  Позивачем  24  лютого  2009  року  було  внесено  готівкою  17980,09   грн.  

26  листопада  2009  року  позивач  зверталася  з письмовою  заявою  до  відповідача,  в  якій  просила  повернути  їй  строковий  банківський  вклад  з  нарахованими  відсотками.  Проте,  відповідачем  відповіді  надано  не  було  і  на  даний  час  вклад  ОСОБА_1  не  повернуто.

Відповідно  до  ч.1  ст.1058  ЦК  України  за  договором  банківського  вкладу  ( депозиту )  одна  сторона  (  банк  ),  що  прийняла  від  другої  сторони  (  вкладника  )  або  для  неї  грошову  суму  (  вклад  ),  що  надійшла,  зобов'язується  виплачувати вкладникові  таку  суму  та  проценти  на  неї  або  дохід  в  іншій  формі  на  умовах  та  в порядку,  встановлених  договором.  

Відповідно  до  ст.1060  ЦК  України  банк  зобов'язаний  незалежно  від  виду  банківського вкладу  видати  вклад  за  договором  банківського  вкладу  на  першу  вимогу  вкладника.  

Статтею  615  ЦК  України  одностороння  відмова  від  виконання  зобов'язання  не допускається.  

В  порушення  вищеназваного  договору  банківського  вкладу  відповідач  свої зобов'язання  не  виконав  та  не  повернув  позивачу  її  вклад.

Відповідно  до  ст.526  ЦК  України  зобов'язання  повинні  виконуватись  належним  чином  відповідно  до  умов  договору.       

Таким  чином,  позовні  вимоги  про  стягнення  з  відповідача  суми  вкладу  в  розмірі  17980,09  грн.  з  нарахованими  на  цю  суму  відсотками  в  розмірі  2831,86  грн.  є  обґрунтованими  та  такими,  що  підлягають  задоволенню.  

Щодо  заявленої  позивачем  вимоги  про  відшкодування  моральної шкоди,  то  суд  вважає,  що  вона  є  безпідставною  і  не  підлягає  до  задоволення,  так  як  спір  між  сторонами  виник  з  договірних  правовідносин  і  у  зазначеному  договорі  у  випадку  порушення  зобов'язання  не  було  обумовлено  про  відшкодування  моральної  шкоди.  

 Відповідно  до  ст.88  ЦПК  України   підлягають  стягненню  з  відповідача  на  користь  позивача  судові  витрати  пропорційно  до  розміру  задоволених  позовних  вимог,  що  складаються  зі  сплаченого  позивачем  судового  збору  в  сумі  208,11  грн.  та  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  сумі  120  грн.,  які  підтверджені  документально.    

  На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.10, 60, 88, 209, 212,  224-226  ЦПК  України,  ст.526, 615, 1058, 1060  ЦК  України,  суд  

  В  И  Р  І  Ш  И  В :  

     Позовні  вимоги  ОСОБА_1   до  відкритого  акціонерного  товариства  комерційний  банк  «Надра»  в  особі  відділення  № 2  філії  ВАТ  КБ  «Надра»  Рівненського  регіонального  управління  про  розірвання  договору  банківського  вкладу      (  депозиту  )  і  стягнення  заборгованості  -    задовольнити  частково.  

Договір  № 778895  строкового  банківського  вкладу  (  депозиту  )  «Мій  вибір», оформлений  в  рамках  пакету  послуги  ПП  Базовий   № 764129,   -   розірвати.  

Стягнути  з  відкритого  акціонерного  товариства  комерційний  банк  "Надра"  на  користь  ОСОБА_1  суму  вкладу  у  розмірі  17980,09  грн.,  відсотки  в  розмірі  2831,86  грн.  та  328,11  грн.  у  відшкодування  судових  витрат,  а  всього  -  21140  (  двадцять  одну  тисячу  сто  сорок  )  грн.  06  коп.    

В  задоволенні  решти  позовних  вимог  відмовити.      

  Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його  ухвалив,  за  письмовою  заявою  відповідача.  Заяву  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути подано  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  його  копії.  

Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду  першої  інстанції  може  бути подано  протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  рішення.  Апеляційна  скарга на  рішення  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне  оскарження.  

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  для  подання заяви  про  апеляційне  оскарження,  якщо  заяву  про  апеляційне  оскарження  не було  подано.  Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  ст.294  ЦПК  України, рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі подання  апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної сили  після  розгляду  справи  апеляційним  судом.  

  СУДДЯ :