Справа № 2-1601/2010р.  

  РІШЕННЯ  

Іменем України  

  08.06.2010р. Ленінський районний  суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі – Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно,    

  ВСТАНОВИВ:  

  19.11.2009р. КС «Злагода» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1   , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,   мотивуючи свої вимоги тим, що між Кредитною спілкою та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір на суму 70 000 00 гривень.   В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, були укладені Договори Поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до яких останні зобов'язалися відповідати солідарно перед Кредитною спілкою за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та інших штрафних санкцій   .  

Оскільки, сторони взяті  на себе зобов’язання за договорами не виконують, позивач просив суд, стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі – 113 322.51 грн., а саме: основний борг – 70 000 грн., проценти за користування кредитом – 43 322 грн. 51 коп. та звернути стягнення на рухоме та нерухоме майно відповідачів.  

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень доводам позивача не надали.  

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.  

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.  

26.05.2008р. між КС «Злагода» та ОСОБА_1 був підписаний Кредитний договір № С8086-710 на суму 70 000.00  гривень.  

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 26.05.2008р. були укладені Договір Поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до яких останні зобов'язалися відповідати солідарно перед Кредитною спілкою за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за його використання   .  

З умовами договорів  сторони були ознайомлені, ними вони підписані.  

Згідно наданого позивачем розрахунку станом утворилась заборгованість, сума заборгованості відповідачів складає – 113 322. 51 грн., а саме: основний борг – 70 000 грн.., проценти за користування кредитом – 43 322 грн. 51 коп.  

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.  

Також у відповідності ст.ст. 541, 543, 553, 554 ЦК України Кредитна спілка має право вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі від всіх боржників в солідарному порядку.  

Сторонами в односторонньому порядку порушені умови зазначених договорів.  

    Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.  

Згідно з ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Проте позивачем не надано суду доказів існування договору застави рухомого або нерухомого майна, між сторонами по справі. Зважаючи на це, вимоги щодо  звернення стягнення  - не підлягають задоволенню.  

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, в частині стягнення заборгованності.  

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути  витрати  по  оплаті  судового бору  за  подачу  позову  в сумі 1133. 23 грн., витрати на ІТЗ у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн.  

На підставі ст.ст. 525,526,530,551-555 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,14,30,60,62,88,212-214,226 ЦПК України, суд, -  

  ВИРІШИВ:  

  Позовні вимоги Кредитної спілки «Злагода» задовольнити частково.  

Розірвати кредитної лінії №С8086-710 від 26.05.2008р. укладений між Кредитною спілкою «Злагода» та ОСОБА_1.  

Стягнути з   ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3   в солідарному порядку на користь КС «Злагода» суму у розмірі 113 322 грн. 51 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором № С8086-710 від 26.05.2008р.  

Стягнути з   ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3   на користь КС «Злагода» судовий збір у розмірі 1133 грн. 23 коп. з кожного по 377 грн. 75 коп.  

Стягнути з   ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3   на користь КС «Злагода»  витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп. з кожного по 40 грн. 00 коп..  

В іншій частині позовних вимог - відмовити  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

  Суддя: