Справа № 2-3294/2010 р.  

УХВАЛА  

10.06.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді  - Тихонової  Н.С.,  при секретарі – Гродновій А.М.., розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві  цивільну справу  за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,      

ВСТАНОВИВ:          

26.04.2010 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» згідно Договору доручення Д-2/1 від 01.10.2006р. укладеному між ним та КП «Теплоенергосервіс», зобов’язується стягувати заборгованість за спожиті послуги теплопостачання. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалювання і поставки гарячої води. Зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці фактично виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Однак, відповідачі своєчасно не сплачують послуги по теплозабезпеченню, в зв’язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2009 р. до 01.04.2010 р. в розмірі 1487 грн. 86 коп.  

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.  

  Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.  

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачі повністю погасили заборгованість. Однак, оскільки відповідачі погасили заборгованість після подачі позову до суду, просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.  

Відповідачі в судове засідання не з’явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.  

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.  

Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивача роз`яснені.  

На основі викладеного, керуючись  ч. 1 п. 3  ст. 205  ЦПК України ,  суд -  

УХВАЛИВ:    

Прийняти відмову Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»   від  позову.  

Провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.  

  Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»  витрати на інформаційно-технічне забезпечення, пов`язані з розглядом цивільної справи, в розмірі 30 грн.00 коп., з кожного по 10 грн. 00 коп.  

  Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.  

  Суддя