Справа № 2-279/2010 р.  

  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  1  червня  2010  року  

Костопільський  районний  суд  Рівненської  області  

в  складі :  головуючого судді  Олійника  П.В.  

при  секретарі  Панчук М.В.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Костопіль  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  витребування  майна  з  чужого  незаконного  володіння,

  В  С  Т А  Н  О  В  И  В :  

     Позивач  звернувся  до  суду  з  позовом,  в  якому  просить  витребувати  у  відповідачки  належне  йому  майно.

В  обґрунтування  заявлених  вимог  покликається  на  обставини,  викладені  в  позовній заяві.

В  судовому  засіданні  позивач  та  його  представник  підтримали  позовні  вимоги  по  аналогічних  мотивах.  Крім  того,  позивач  пояснив,  що  в  2006  році  придбав  будинок  в  с.Крилів  Дубенського  району  Рівненської  області  та  з травня  2007  року  проживає  в  ньому  постійно.  З  лютого  по  серпень  2009  року  разом  з  ним  мешкала  відповідачка  зі  своєю  дитиною.  За  цей  час  спільного  майна  ними  набуто  не  було.  

Відповідач  в  попередньому  судовому  засіданні  позов  не  визнала,  на  судовий  розгляд  справи  не  з?явилася,  хоча  про  місце  та  час  розгляду  справи  була  повідомлена  своєчасно  та  належним  чином,  про  що  свідчить  її  підпис  в  довідковому  листі  справи.  Заяв  про  відкладення  розгляду  справи  від  неї  не  надходило.  

Свідок  ОСОБА_3  показав,  що  був  у  позивача  на  подвір?ї  та  бачив  у  господарстві  електроінструменти,  електропилу,  болгарку,  дві  свині,  птицю -  кури,  індики.  Йому  відомо,  що  відповідач  у  відсутності  позивача  забрала  з  будинку  майно,  а  ключі  від  хати  залишила  на  заправці.    

Свідок  ОСОБА_4 показала,  що  у  позивача  в  господарстві  було  багато  птиці,  в  будинку  були  золодильник,  телевізор,  кухонний  набір,  пральна  машина.  Пізніше  чула,  що  відповідачка  забрала  майно.  Після  цього  на  прохання  позивача  оглядала  будинок,  то  вже  нічого  не  було,  крім  якогось  ліжка.  Птиці  не  було.

За  згодою  позивача,  відповідно  до  ст.224  ЦПК  України,  суд  ухвалює  заочне  рішення  на  підставі  наявних  у  справі  доказів.  

Суд,  заслухавши  пояснення  позивача,  його  представника  і  показання  свідків,  з’ясувавши  обставини  та  дослідивши  матеріали  справи,  вважає,  що  позов  підлягає  до  задоволення.

Як  встановлено  судом,  позивач  проживає  у  власному  будинку  по  АДРЕСА_1.  В  його  господарстві  знаходилося  вказане  в  позовній  заяві  спірне  майно,  право  власності  позивача  на  яке  підтверджується  показаннями  свідка,  дослідженими  в  судовому  засіданні  письмовими  доказами  та  не  заперечувалося  відповідачем  на  попередньому  судовому  засіданні.  

Згідно  ст.387  ЦК  України  власник  має  право  витребувати  своє  майно  від  особи,  яка  незаконно  без  відповідної  правової  підстави  заволоділа  ним.  

Відповідачем  не  надано  суду  жодних  доказів  того,  що  майно,  яке  утримується  нею,  належить  їй  на  праві  власності  чи  існують  будь-які  інші  законні  підстави  для  володіння  ним.  

Таким  чином,  суд  вважає,  що  відповідачем  порушені  права  позивача  як  законного власника  майна,  а  тому  вимога  позивача  про  витребування  майна  з  чужого  незаконного  володіння  є  обгрунтованою  та  підлягає  задоволенню.

У  відповідності  до  ст.88  ЦПК  України  підлягають  стягненню  з  відповідача  на  користь  позивача  судові  витрати,  що  складаються  зі  сплаченого  ним  судового  збору  в  сумі  51  грн.  та  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  сумі  120  грн.,  які  підтверджені  документально.      

  На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.10, 60, 212  ЦПК  України,  ст.387 ЦК  України,  суд  

  В  И  Р  І  Ш  И  В :  

     Позовну  заяву  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  витребування  майна  з  чужого  незаконного  володіння  -  задовольнити.  

Зобов?язати  ОСОБА_2  передати  ОСОБА_1  два ортопедичні  матраци,  кухонний  стіл,  балію,  набір  каструль,  холодильник,  полірований стіл,  шість  стільчиків,  кухонний  гарнітур,  посуд,  телевізор,  пральну  машину,  сокови-жималку,  електропилу,  болгарку,  дрель,  електричний  лобзик,  садову  тачку,  оприскувач, дві  ємності  по  50  літрів,  сім  рулонів  шпалер,  3,5  кв.м  облицювальної  плитки,  набір інструментів,  одну  тонну  пшениці,  300 кг  ячменю,   дві  свині  та  80  голів  птиці.

Стягнути  з  ОСОБА_2  на  користь  ОСОБА_1  171 грн.  у  відшкодування  витрат  по  сплаті  судового  збору  та  на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи.

  Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його  ухвалив,  за  письмовою  заявою  відповідача.  Заяву  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути подано  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  його  копії.  

  Рішення  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Рівненської  області  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.  Апеляційна скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне  оскарження.  

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження,  якщо  заяву  про  апеляційне  оскарження  не  було подано.  Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але  апеляційна скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  статтею  294  ЦПК,  рішення  суду набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після  розгляду  справи  апеляційним  судом.  

  СУДДЯ :