Справа № 2-36/2010 р.  

    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  20  квітня  2010  року  

Костопільський  районний  суд  Рівненської  області  

в  складі :  головуючого-судді  Олійника  П.В.  

при  секретарі  Цецик О.В.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Костопіль  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  відкритого  акціонерного  товариства  «Костопільський  домобудівний  комбінат»  про  зобов’язання  внести  зміни  до  записів  у  трудовій  книжці,

  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

     Позивач  звернувся  в  районний  суд  з  позовом,  в  якому  просить  зобов’язати  відповідача  внести  до  записів  в  його  трудовій  книжці  № 13  від  18  січня  1982  року,   № 15  від  26  лютого  1986  року,  № 16  від  29  квітня  1988  року,  № 17  від  22  березня  1989  року,  № 18  від  18  червня  1990  року,  № 19  від  02  листопада  1998  року,  зміни  про  назву  професії  на  «муляр,  який  постійно  працює  в  бригаді  мулярів  і  в спеціалізованих  ланках  мулярів  комплексних  бригад».  

В  обґрунтування  своїх  позовних  вимог  покликається  на  те,  що  з  18  січня  1982  року  працював  у  відповідача  в  якості  муляра  в  бригаді  мулярів  у  будівельному  цеху.  Дана робота  відноситься  до  категорії  робіт  із  шкідливими  умовами  праці.  При  зверненні  до управління  Пенсійного  фонду  йому  стало  відомо,  що  назву  його  професії  неправильно вказано  в  трудовій  книжці.  Після  цього  він  звернувся  до  відповідача  із  заявою  про внесення  змін  в  трудову  книжку,  але  йому  було  відмовлено.

В  судовому  засіданні  позивач  позов  підтримав  повністю  та  по  аналогічних  мотивах.  Просить  позов  задоволити.

Представник  відповідача  позов  не  визнав  та  пояснив,  що  позивач  дійсно  працював  у відповідача  і  назву  його  професії  було  внесено  відповідно  до  наказів  та  штатного розпису.  Крім  того,  пояснив,  що  назву  професії  «муляри,  які  працюють  в  бригадах мулярів  і  в  спеціалізованих  ланках  мулярів  комплексних  бригад»  вперше  лише  в  1994 році  було  внесено  до  Списку  № 2  виробництв,  робіт,  професій,  посад  і  показників  з шкідливими  і  важкими  умовами  праці,  зайнятість  в  яких  повний  робочий  день  дає право  на  пенсію  за  віком  на  пільгових  умовах.  На  ВАТ  «Костопільський  домобудівний  комбінат»  комплексні  бригади  не  створювалися.  Згідно  наказів  про  атестацію  робочих місць  професію  «муляр,  який  працює  в  бригадах  мулярів  і  в  спеціалізованих  ланках мулярів  комплексних  бригад»  було  включено  до  переліку  лише  в  1994  році.  В послідуючих  наказах  про  атестацію  така  професія  відсутня.  Просить  в  задоволенні позову  відмовити.

Свідок  ОСОБА_2  показав,  що  тривалий  час  був  начальником  будівельної  дільниці  на ВАТ  «Костопільський  домобудівний  комбінат».  Позивач  працював  в  бригаді,  яка виконувала  всі  роботи  на  будівництві.  Крім  муляра,  він  виконував  роботи  арматурника, бетонника,  штукатура,  тощо.

Свідки  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4  показали,  що  працювали  в  будівельній  дільниці разом  із  позивачем.  Позивач  працював  муляром  і,  крім  того,  виконував  інші  роботи  на будівництві  –  від  фундаменту  і  до  закінчення  будівництва.  

Суд, заслухавши пояснення сторін і свідків, з’ясувавши обставини та  дослідивши  матеріали  справи,  вважає,  що  позов  не  підлягає  до  задоволення.

Відповідно  до  п.2.9  Інструкції  про  порядок  ведення  трудових  книжок  працівників виправлені  відомості  про  роботу,  про  переведення  на  іншу  роботу  мають  повністю відповідати  оригіналу  наказу  або  розпорядження.  У  разі  втрати  наказу  чи розпорядження  або  невідповідності  їх  фактично  виконуваній  роботі  виправлення відомостей  про  роботу  здійснюється  на  основі  інших  документів,  що  підтверджують виконання  робіт,  не  зазначених  у  трудовій  книжці.  Показання  свідків  не  можуть  бути підставою  для  виправлення  занесених  раніше  записів.

Згідно  ст.10  ЦПК  України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  або  заперечень.

Враховуючи,  що  позивачем  не  надано  жодного  документального  доказу  на підтвердження  того,  що  він  працював  муляром,  який  працює  в  бригадах  мулярів  і  в спеціалізованих  ланках  мулярів  комплексних  бригад,  то  суд  вважає,  що  в  задоволенні позову  необхідно  відмовити.

       На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.10, 60, 212-215  ЦПК  України,   ст.48, 233 КЗпП  України,  суд  

  В  И  Р  І  Ш  И  В :  

     В  задоволенні  позову  ОСОБА_1  до  відкритого  акціонерного  товариства   «Костопільський  домобудівний  комбінат»  про  зобов’язання  внести  зміни  до  записів  у  трудовій  книжці  -  відмовити.

  Рішення  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Рівненської  області  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.  Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.  

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження,  якщо  заяву  про  апеляційне  оскарження  не  було подано.  Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але  апеляційна скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  статтею  294  ЦПК,  рішення  суду набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після  розгляду  справи  апеляційним  судом.  

  СУДДЯ :