№ 2-189/09  

УХВАЛА  

  23 лютого 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:  

головуючого – судді Кутьї С.Д.,  

при секретарі – Мизнікової Т.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву  комунального підприємства „Житлово–експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька” до ОСОБА_1, треті особи:  Донецька міська рада, заявляючи самостійні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 про примушування до здійснення певних дій,  -  

ВСТАНОВИВ:  

  16.02.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2009 року, посилаючись на наступні обставини.  

30 квітня 2009 р. суд ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги комунального підприємства „Житлово –експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька”, третіх осіб  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 до ОСОБА_1. Однак, відповідач ОСОБА_1 посилаються на те, що він не отримував копії позовних матеріалів, не отримував судові повістки у судове засідання, не був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи. Просив суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.    

  В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заочного рішення, просив суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.    

В судовому засіданні прокурор, представник позивача  КП „ЖЕК № 1 Ворошиловського району м. Донецька, треті особи  заперечували проти заяви, просили суд відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.  

  Представник Донецької міської ради в судове засідання не з’явився надав суду заява про розгляд справи за його відсутністю.  

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.  

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.  

Керуючись ст. 232 ЦПК України, -  

    УХВАЛИВ:  

  Заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2009 року по справі за позовом комунального підприємства „Житлово –експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька” до ОСОБА_1, треті особи:  Донецька міська рада, заявляючи самостійні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 про примушування до здійснення до здійснення певних дій  –  с к а с у в а т и.  

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на _________ годину        _____________ 2010 року, про що повідомити сторони.  

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.  

  Суддя                                                                                                             С.Д.Кутья