Справа  №   2-а-952  

                      2010 року  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  07 травня 2010 року                 Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,  

в особі судді                                                       Остапчук Л.В.  

    при секретарі                                                       Захарук Г.Л.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному  

адміністративну справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до   ВДАІ Рівненського району     про     визнання нечинною постанови інспектора з адміністративної практики відділення ДАІ Рівненського району лейтенанта міліції Данилюка О.П. про накладення адміністративного стягнення,  

  в с т а н о в и в :  

  Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить скасувати як незаконну постанову серії ВК № 080384 від 10.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, за те, що він 24.03.2010 року о 07 год. 30 хв. в м.Рівне по вулиці Костромській, керував транспортним засобом марки «Жук» (державний номерний знак НОМЕР_1) з технічними несправностями відповідно до яких експлуатація транспортного засобу забороняється, зокрема не працював спідометр та показник повороту з права, чим порушив п.31.4.7 «г», 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України.    

Позивач не погоджується з постановою, складеною відносно нього, вважає, що вона необґрунтована, а він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Свої дії позивач пояснює тим, що дані прилади були справні, поломка сталася під час руху після попадання автомобіля в яму, яка була на проїжджій частині, він вимушений був їхати в гараж для ремонту, так як провести ремонт на місці не було можливо. При цьому він ввімкнув аварійну сигналізацію і повільне рухався в гараж. Вважає, що в його діях немає складу правопорушення, оскільки він умислу на його вчинення не мав і просить скасувати постанову.  

Позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити.  

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. На думку суду, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про слухання справи, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.  

  Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Але, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.  

  Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.  

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ВК  № 080384 від 10.04.2010 року, винесеною інспектором з адміністративної практики відділення ДАІ Рівненського району лейтенантом міліції Данилюком О.П. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КпАП України. Так, із даної постанови вбачається, що 24.03.2010 року о 07 год. 30 хв. в м.Рівне по вулиці Костромській позивач, керував транспортним засобом марки «Жук» (державний номерний знак НОМЕР_1) з технічними несправностями відповідно до яких експлуатація транспортного засобу забороняється, не працював спідометр та показник повороту з права, чим порушив п.31.4.7 «г», 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України.  

Разом з тим, позивач в позові стверджує, що він не порушував правила дорожнього руху, умислу на вчинення правопорушення у нього не було, а поломка сталася під час руху, тим паче він їхав в гараж для проведення ремонту. А у постанові відсутні докази, які підтверджують скоєння адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 навів свої пояснення, не погоджувався з правопорушенням, але вони не були взяті до уваги при винесенні постанови.  

За таких обставин суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, тому на підставі ч.1 п.4 ст.293 КУпАП в постанові інспектора з адміністративної практики відділення ДАІ Рівненського району лейтенантом міліції Данилюком О.П. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення необхідно змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, однак, щоб стягнення не було посилено.  

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що хоча у автомобілі позивача і були виявлені вказані технічні несправності і формально в його діях був склад правопорушення, але це правопорушення не було вчинене умисно, сталось воно під час руху транспортного засобу і попадання в яму на проїжджій частині дороги. Береться до уваги і матеріальне становище правопорушника, його сімейний стан і інші обставини, що мають значення у даній справі.  

За таких обставин суд не може погодитися з висновками працівника ДАІ, визнає, що правопорушення є малозначним, тому можливо змінити захід стягнення, а справу провадженням закрити.  

В зв’язку із задоволенням позову, оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, а саме судовий збір необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.  

    Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.22, 278-289, 293 КУпАП, суд, -  

  п о с т а н о в и в :  

       Адміністративний     позов ОСОБА_1   до   ВДАІ Рівненського району     про     визнання не чинною постанови інспектора з адміністративної практики відділення ДАІ Рівненського району лейтенанта міліції Данилюка О.П. про накладення адміністративного стягнення задоволити частково.  

  В     постанові серії ВК № 080384 від 10 квітня 2010 року, винесеній інспектором з адміністративної практики ВДАІ Рівненського району лейтенантом міліції Данилюком О.П. про притягнення ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності     накладення на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, змінити захід стягнення, а саме вважати правопорушення вчинене ОСОБА_1     малозначним, а тому від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.  

Справу про притягнення ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП провадженням закрити.  

  Судові витрати по справі віднести на рахунок Державного бюджету України.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Якщо в десятиденний строк не буде подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.  

Суддя: