Справа № 2-а-926  

                      2010 року  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  17 травня 2010 року                 Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,  

в особі судді                                                       Остапчук Л.В.  

    при секретарі                                                       Захарук Г.Л.  

    за участю: позивача           ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному  

адміністративну справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до   УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови,  

  в с т а н о в и в :  

  Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить скасувати як незаконну постанову серії ВК №  084957, від 30.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення в сумі 255 гривень, за те, що він 30.03.2010 року о 13 год. 32 хв., в м.Рівне по вул.Дубенська, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц»   (державний номерний знак НОМЕР_1 ), порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не дав дороги пішоходам, які проходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході.  

Позивач не погоджується з постановою, складеною відносно нього, вважає, що вона необґрунтована, а він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Свої дії позивач пояснює тим, що він завжди дотримується Правил дорожнього руху. Рухаючись того дня на вказаному автомобілі по вулиці Дубенській в м.Рівне,  він не порушував правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу. Постанова не відповідає вимогам закону, не підтверджена відповідними доказами, а тому є незаконною.  

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені вище. Суду пояснив, що перед виїздом на вулицю Соборну він не створював будь-яких перешкод чи небезпеки для пішоходів, що переходили вказану вулицю, оскільки під час перетину ним пішохідного переходу, пішоходи не переходили проїзну частину дороги. При розгляді його справи  не було відібрано пояснення у свідків, не має схеми місця вчинення правопорушення, не  були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відсутня подія і склад  адміністративного правопорушення. Вважає постанову незаконною і просить її скасувати, задоволивши позов.  

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. На думку суду, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про слухання справи, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.  

  Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Але, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.  

  Суд, з’ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.  

      В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ВК № 084957  від 30 березня 2010 року, винесеною інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне Гринь А.В. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Так, із даної постанови вбачається, що позивач  30 березня 2010 року о 13 годині 32 хвилини, в місті Рівне по вулиці Дубенській, керуючи автомобілем  марки «Мерседес-Бенц» (державний номерний знак НОМЕР_1), порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не дав дороги пішоходам, які проходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході.  

Разом з тим, позивач стверджує, що він не порушував правила дорожнього руху і ці його доводи не спростовані наявними у справі доказами. А у постанові відсутні докази, які підтверджують скоєння адміністративного правопорушення.  

Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній нечітко вказане найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, вказана лише абревіатура, із постанови не вбачається на підставі яких доказів інспектор ДПС прийшов до висновку про скоєння позивачем правопорушення. В постанові не зазначено свідків, які б ствердили вчинення правопорушення, відсутні дані про пішоходів, яким нібито не дано дорогу, і їх пояснення. В резолютивній частині постанови не зазначено за якою конкретно статтею притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  

За таких обставин суд не може визнати постану працівника ДАІ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення законною, а тому вона підлягає до скасування. Тобто в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.  

В зв’язку із задоволенням позову, оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, а саме судовий збір необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.  

    Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.278-289 КУпАП, суд, -  

  п о с т а н о в и в :  

       Адміністративний     позов ОСОБА_1   до   УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови задоволити повністю.            

Скасувати постанову серії ВК № 084957  від 30.03.2010 року, винесену інспектором     РР     ДПС ВДАІ м.Рівне Гринь А.В.,  якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень,  як незаконну.  

  Судові витрати по справі віднести на рахунок Державного бюджету України.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Якщо в десятиденний строк не буде подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.  

Суддя: