Справа № 2-а-871  

                      2010 року  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  21 травня 2010 року                 Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,  

в особі судді                                                       Остапчук Л.В.  

    при секретарі                                                       Захарук Г.Л.  

    за участю: представника позивача       ОСОБА_1      

      представника     відповідача                      Данилюка О.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному  

адміністративну справу за адміністративним позовом   ОСОБА_3   до   ВДАІ УМВС України у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

  в с т а н о в и в :  

  Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить скасувати як незаконну постанову серії ВК №  070958 від 02.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень, за те, що він 02.02.2010 року об 11 год. 25 хв. на 143 км автодороги Городище-Рівне-Ст.Костянтинів, керуючи автомобілем марки «Мазда» (державний номерний знак НОМЕР_1), порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.  

Позивач не погоджується з постановою, складеною відносно нього, вважає, що вона необґрунтована, а він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Свої дії позивач пояснює тим, що він завжди дотримується Правил дорожнього руху. Рухаючись того дня на вказаному автомобілі, не порушив правила зупинки. Постанова не відповідає вимогам закону, не підтверджена відповідними доказами, а тому є незаконною. Подав також заяву про поновлення строку для подачі позову до суду.  

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснив, що позивач з’їхав з автодороги на автостоянку біля «Кафе-Бару», де припаркував свій автомобіль в трьох метрах від автодороги на ґрунтовій автостоянці, а отже не в зоні дії дорожнього знаку 5.35 (2) «Пішохідний перехід». При розгляді його справи інспектором не було відібрано пояснення у свідків, не  були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відсутня подія і склад  адміністративного правопорушення. Крім того йому не було вручено чи надіслано поштою  копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, копію постанови позивач отримав у відділі ДВС Рівненського районного управління юстиції і відразу її оскаржив. Отже він з поважних причин пропустив строк для звернення до суду з даним позовом. Вважає постанову незаконною, тому як представник позивача просить позов задоволити.  

Представник відповідача Данилюк О.П. в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що позивачем було порушено правила зупинки, зокрема він здійснив зупинку на пішохідному переході, у зв’язку з чим була складена відносно нього постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.  

  Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Але, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.  

  Суд, з’ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.  

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ВК № 070958  від 02 лютого 2010 року, винесеною інспектором ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ Данильчуком А.Б., на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Так, із даної постанови вбачається, що позивач  02 лютого 2010 року об 11 годині 25 хвилин, на 143 км автодороги Городище-Рівне-Ст.Костянтинів, керуючи автомобілем  марки «Мазда» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.  

Разом з тим, позивач стверджує, що він не порушував правила дорожнього руху і ці його доводи не спростовані наявними у справі доказами. А у постанові відсутні докази, які підтверджують скоєння адміністративного правопорушення.  

Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній нечітко вказане найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, вказана лише абревіатура, із постанови не вбачається на підставі яких доказів інспектор ДПС прийшов до висновку про скоєння позивачем правопорушення. В постанові не зазначено свідків, які б ствердили вчинення правопорушення, відсутня схема місця вчинення правопорушення, правопорушення не зафіксоване на фото- чи відеозйомку, протокол про вчинення даного правопорушення, як стверджує позивач в позові і його представник в суді, не складався, постанова позивачу вручена не була і про неї він дізнався у відділі ДВС. В мотивувальній частині постанови не вказано місце вчинення правопорушення, вказано лише 143 км. В резолютивній частині постанови не зазначено за якою конкретно статтею притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Також в постанові не зазначено чи приймав участь при розгляді справи позивач, чи були роз’яснені йому права, чи давав він пояснення, чи враховані вони або з яких причин відхилені.  

За таких обставин суд не може визнати постану працівника ДАІ про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення законною, а тому вона підлягає до скасування. Тобто в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.  

Враховуючи доводи позивача в позові і в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови, пояснення представника позивача в суді, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для звернення до суду з позовом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.  

В зв’язку із задоволенням позову, оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, а саме судовий збір необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.  

    Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.278-289 КУпАП, суд, -  

  п о с т а н о в и в :  

       Адміністративний     позов ОСОБА_3   до   ВДАІ УМВС України у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити повністю.  

  Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови і звернення до суду з позовом, який був пропущений з поважних причин.          

Скасувати постанову серії ВК № 070958  від 02.02.2010 року, винесену інспектором     ДПС     Рівненської роти ДПС ОДДЗ     Данильчуком А.Б., якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень,  як незаконну.  

  Судові витрати по справі віднести на рахунок Державного бюджету України.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Якщо в десятиденний строк не буде подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.  

Суддя: