Справа  №   2-а-834  

                      2010 року  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  21 травня 2010 року                 Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,  

в особі судді                                                       Остапчук Л.В.  

    при секретарі                                                       Захарук Г.Л.  

    за участю: позивача           ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному  

адміністративну справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до   Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області     про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  

  в с т а н о в и в :  

  Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить скасувати як незаконну постанову серії ВК № 046509 від 10.11.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, за те, що він 10.11.2009 року о 12 год. 30 хв. в м.Рівне по вулиці Соборній, № 135, керуючи транспортним засобом, зокрема автобумом марки «Богдан» (державний номерний знак НОМЕР_1), порушила правила зупинки, чим порушив Правила дорожнього руху України.    

Позивач не погоджується з постановою, складеною відносно нього, вважає, що вона необґрунтована, а він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Свої дії позивач пояснює тим, що він ніколи не порушує правила дорожнього руху. Про те, що відносно нього складена постанова не знав, своїх пояснень не давав, про існування постанови дізнався лише у відділі державної виконавчої служби, куди його викликали на 19.02.2010 року.  

Позивач в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі і просить його задоволити. Пояснив, що того дня він зупинився на зупинці громадського транспорту «Ринок» для висадки пасажирів, до нього підійшли працівники ДАІ, перевірили його документи і потім невідомо з яких причин винесли постанову. Вчинення правопорушення не підтверджено жодним доказом, постанова складена з порушенням діючого законодавства, тому вважає її незаконною і просить скасувати.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. На думку суду, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про слухання справи, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.  

  Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Але, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.  

  Суд, з’ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.  

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ВК № 046509 від 10.11.2009 року, винесеною інспектором Рівненської районної ДПС ВДАІ м.Рівне Яремчуком А.А. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Так, із даної постанови вбачається, що 10.11.2009 року о 12 год. 30 хв. в м.Рівне по вулиці Соборній, № 135, позивач, керуючи транспортним засобом, зокрема автобусом марки «Богдан» (державний номерний знак НОМЕР_1), порушила правила зупинки, чим порушив Правила дорожнього руху України.  

Разом з тим, позивач в позові і в судовому засіданні стверджує, що він не порушував правила дорожнього руху, і ці його доводи не спростовані матеріалами справи, а в постанові відсутні докази, які підтверджують скоєння адміністративного правопорушення.  

Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній нечітко вказане найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, вказана лише абревіатура, неповністю наведені дані про особу правопорушника, із постанови не вбачається на підставі яких доказів інспектор ДПС прийшов до висновку про скоєння позивачем правопорушення. В постанові не зазначено свідків, які б ствердили вчинення правопорушення, правопорушення не зафіксоване на фото- чи відео зйомку, відсутня схема місця вчинення правопорушення. В мотивувальній частині постанови зазначено, що позивачем було порушено правила зупинки, але це правопорушення не конкретизовано, не вказано де ж саме порушено правила зупинки. В резолютивній частині постанови не зазначено за якою конкретно статтею притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Також в постанові не зазначено чи приймав участь при розгляді справи позивач, чи були роз’яснені йому права, чи давав він пояснення, чи враховані вони або з яких причин відхилені.  

За таких обставин суд не може визнати постану працівника ДАІ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення законною, а тому вона підлягає до скасування. Тобто в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.  

Враховуючи доводи позивача, та долучені документи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 викликався у відділ державної виконавчої служби на 10 лютого 2010 року, суд вважає, що позивач не пропустив встановлений законодавством строк для звернення до суду з позовом.  

В зв’язку із задоволенням позову, оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, а саме судовий збір необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.  

    Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.278-289 КУпАП, суд, -  

  п о с т а н о в и в :  

       Адміністративний     позов ОСОБА_1   до   Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області     про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити повністю.    

  Скасувати постанову серії ВК  № 046509 від 10.11.2009     року, винесену інспектором Рівненської районної ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності (стаття КУпАП не зазначена) і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень,  як незаконну.  

  Судові витрати по справі віднести на рахунок Державного бюджету України.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Якщо в десятиденний строк не буде подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.  

Суддя: