Справа  №   2-а-754  

                      2010 року  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  13 квітня 2010 року            Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,  

в особі судді                                                       Остапчук Л.В.  

    при секретарі                                                       Захарук Г.Л.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному  

адміністративну справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до   ВДАІ УМВС України м.Рівне про     визнання     протиправною та     скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

  в с т а н о в и в :  

  Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить  скасувати  як незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 061891 від 14.01.2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне Жуком В.М.,  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень, за те, що він 14.01.2010 року о 12-00, в м.Рівному, на перехресті вулиць Кн.Ольги-Приходька, керуючи автомобілем марки «Форд-Фокус» (державний номерний знак НОМЕР_1), порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч, не надав переваги  в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.    

Позивач не погоджується з постановою, складеною відносно нього, вважає, що вона необґрунтована, а він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки вказаного порушення не вчиняв. На його думку, постанова не відповідає вимогам закону, сам факт вчинення правопорушення не підтверджено відповідними доказами. Зазначив в позові, що 14 січня 2010 року  керуючи автомобілем марки «ФОРД С-МАХ» (державний номерний знак НОМЕР_1) рухався по вулиці Кн.Ольги та на перехресті здійснив поворот ліворуч на вул.Приходька. Під час руху на перехресті, оцінивши дорожню обстановку та переконавшись, що пішоходи відсутні на переході, продовжував рух, проте  проїжджаючи пішохідний перехід на нього раптово вийшов пішохід. Оскільки, дорожнє покриття було вкрите ожеледицею та снігом, та враховуючи, що за ним продовжував рух інший автомобіль, а пішохід від  автомобіля знаходився далеко, щоб уникнути аварійної ситуації застосовуючи екстрене гальмування, він продовжив рух своїм транспортом. Пояснення про те, що пішохід порушив п.4.14 Правил дорожнього руху України і раптово вийшовши на пішохідний перехід були проігноровані інспектором ДАІ. При цьому інспектор ВДАІ не взяв пояснень у пішохода та не залучив свідків події при складенні протоколу.  

Крім того, позивач не заперечує того факту, що на пішохідний перехід раптово вийшов пішохід, але враховуючи дорожню обстановку (слизьке дорожнє покриття, рух іншого автомобіля за його автомобілем),  вимушений був діяти в стані крайньої необхідності з метою усунення небезпеки і дана небезпека не могла бути усунена іншими засобами і завдана шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.  

Позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, а свої позовні вимоги підтримує повністю.  

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. На думку суду, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про слухання справи, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.  

  Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Але, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.  

  Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.  

В судовому засіданні встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 061891 від 14.01.2010 року, винесеною інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне Жуком В.М.,  позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень. Так, із даної постанови вбачається, що 14.01.2010 року о 12-00, в м.Рівному, на перехресті вулиць Кн.Ольги-Приходька, керуючи автомобілем марки «Форд-Фокус» (державний номерний знак НОМЕР_1), позивач порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч, не надав переваги  в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.    

В позові ОСОБА_1  заперечує вчинення вказаного правопорушення і ці його доводи не спростовані матеріалами справи.  

Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній нечітко вказане найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, вказана лише абревіатура, неповністю наведені дані про правопорушника, із постанови не вбачається на підставі яких доказів інспектор ДПС прийшов до висновку про скоєння позивачем правопорушення. Правопорушення не зафіксоване на фото- чи відеозйомку, відсутні пояснення свідків і пішоходів, схема місця вчинення правопорушення, де нібито було вчинено правопорушення. В резолютивній частині постанови не зазначено за якою конкретно статтею  притягається правопорушник до адміністративної відповідальності. Також в постанові не зазначено чи приймав участь при розгляді справи позивач, чи були роз’яснені йому права, чи давав він пояснення, чи враховані вони або з яких причин відхилені.  

За таких обставин суд не може визнати постану працівника ДАІ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення законною, а тому вона підлягає скасуванню. Тобто, в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.  

В зв’язку із задоволенням позову, оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, а саме судовий збір необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.  

    Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.278-289 КУпАП, суд, -  

  п о с т а н о в и в :  

       Адміністративний     позов ОСОБА_1   до   ВДАІ УМВС України м.Рівне про     визнання     протиправною та     скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити повністю.  

  Скасувати постанову     по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 061891 від 14.01.2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне Жуком В.М.,  про притягнення  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 і накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 (чотириста тридцять) гривень, як незаконну.  

  Судові витрати по справі віднести на рахунок Державного бюджету України.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Якщо в десятиденний строк не буде подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.  

Суддя: