Справа № 2-а-609  

                      2010 року  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  24 лютого 2010 року             Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,  

в особі судді                                                       Остапчук Л.В.  

    при секретарі                                                       Захарук Г.Л.  

    за участю: представника  позивача                          ОСОБА_1          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному  

адміністративну справу за адміністративним позовом   ОСОБА_2   до   інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ДАІ Ящука Олександра Анатолійовича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та нечинною,  

  в с т а н о в и в :  

  Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить скасувати як незаконну постанову серії ВК №  027565 від 20.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення в сумі 450 гривень, за те, що він 20 вересня 2009 року о 19 год. 50 хв. на 150 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем марки «Тойота-Камрі» (державний номерний знак НОМЕР_1), порушив правила обгону, здійснив обгін автомобіля  на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 «Г»  Правил дорожнього руху України.    

Позивач не погоджується з постановою і протоколом, складеними відносно нього, вважає, що постанова необґрунтована, а він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Свої дії позивач пояснює так: він завжди дотримується Правил дорожнього руху і в зазначений час здійснив маневр об’їзду транспортного засобу, який зупинявся на узбіччі. На смугу зустрічного руху не виїжджав і правил обгону не порушував.  

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Пояснив, що 20 вересня 2009 року позивач, керуючи автомобілем марки «Тойота-Камрі» (державний номерний знак НОМЕР_1) на вказаній ділянці дороги рухався за автомобілем марки «Тойота-Камрі» (державний номерний знак НОМЕР_2), побачивши, що вказаний автомобіль увімкнув вказівник правого повороту, знизив швидкість, з’їхав на узбіччя і почав  зупинятися, він об’їхав його, при цьому не виїжджаючи на зустрічну смугу. В даній ситуації  не були порушені правила обгону, а був здійснений об’їзд транспортного засобу. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням норм закону, сам факт вчинення правопорушення не підтверджено відповідними доказами, тому просить позов задоволити і скасувати вказану постанову.  

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. На думку суду, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про слухання справи, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.  

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що того дня разом з позивачем їхав на його автомобілі і в зазначений час ОСОБА_2 здійснив об’їзд іншого автомобіля, який зупинявся. Правила обгону позивач не порушував. На цьому позивач наголошував працівнику ДАІ, але той не взяв до уваги пояснень позивача і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.  

  Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України  

      кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Але, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.  

  Суд, з’ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.  

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ВК № 027565 від 20 вересня 2009 року, винесеною інспектором дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ДАІ Ящуком О.А., на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 (чотириста п’ятдесят) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КпАП України. Так, із даної постанови вбачається, що позивач  20 вересня 2009 року, керуючи автомобілем  марки «Тойота-Камрі» (державний номерний знак НОМЕР_1), порушив правила обгону, здійснив обгін автомобіля марки «Тойота-Камрі» (державний номерний знак НОМЕР_2) на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 «Г»  Правил дорожнього руху України.  

Разом з тим, позивач в позові стверджує, що він не порушував правила дорожнього руху. А у постанові відсутні докази, які підтверджують скоєння адміністративного правопорушення. І ці доводи позивача не спростовані матеріалами справи.  

Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній нечітко вказане найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, вказана лише абревіатура, із постанови не вбачається на підставі яких доказів інспектор ДПС прийшов до висновку про скоєння позивачем правопорушення. В постанові не зазначено свідків, які б ствердили вчинення правопорушення, правопорушення не зафіксоване на фото- чи відеозйомку, відсутня схема ділянки дороги, де нібито було вчинено правопорушення, протокол про вчинення даного правопорушення позивачу не вручався. В резолютивній частині постанови не зазначено за якою конкретно статтею притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В постанові допущені неоговорені виправлення.  

За таких обставин суд не може визнати постану працівника ДАІ про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення законною, а тому вона підлягає до скасування. Тобто в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.  

В зв’язку із задоволенням позову, оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, а саме судовий збір необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.  

    Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.278-289 КУпАП, суд, -  

  п о с т а н о в и в :  

       Адміністративний     позов ОСОБА_2   до   інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ДАІ Ящука Олександра Анатолійовича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та нечинною задоволити повністю.    

Скасувати постанову серії ВК № 027565  від 20 вересня 2009 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ДАІ Ящуком О.А., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 (чотириста п’ятдесят) гривень,  як незаконну.  

  Судові витрати по справі віднести на рахунок Державного бюджету України.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Якщо в десятиденний строк не буде подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.  

Суддя: