Судове рішення #9582607

                    Справа № 2-18  

                    2010 року  

        Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  07 травня 2010 року         Рівненський районний суд Рівненської області  

   

в особі судді             Остапчук Л.В.  

    при секретарі             Захарук Г.Л.  

    за участю: позивачки             ОСОБА_1  

      представника відповідачки – адвоката        ОСОБА_2    

      представника відповідача       ОСОБА_3  

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному  

цивільну справу за позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_4 (після її смерті до участі в справі як відповідача залучено Клеванську селищну раду)     про визнання права власності на спадкове майно,  

  в с т а н о в и в :  

    У зв’язку з тим, що вона після смерті брата ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є спадкоємицею другої черги житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, спадщину прийняла вчасно,  подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, єдиним спадкоємцем  першої черги був син померлого ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, проживав в Росії і його син на спадщину після батька не претендує, однак через спір з відповідачкою ОСОБА_4 стосовно цього спадкового майна, позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.  

В суді позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, пославшись на обставини, викладені вище. Крім того, пояснила, що її брату належав вказаний будинок, брат проживав сам, його дружина померла, син проживав в Росії і помер в 2005 році, внук брата та невістка на спадщину не претендують, відповідних заяв до нотконтори не подавали. На цей будинок претендувала сестра ОСОБА_4, але на даний час вона померла і її діти спадщину після її смерті не приймали і на неї не претендують. Успадкувавши вказаний будинок, має намір його продати і гроші перерахувати братовому внуку. Правовстановлюючі документи на будинок на ім’я брата втрачено, крім того в написанні імені брата допускалась помилка, в одних документах він писався «ОСОБА_5», в інших «ОСОБА_5». З цих причин вимушена звертатись до суду з даним позовом. Просить позов задоволити і визнати за нею, як спадкоємицею другої черги, право власності на вказаний спадковий будинок.  

Оскільки відповідачка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, за повідомленням Рівненської райдержнотконтори від 20.08.2009 року спадкова справа до її майна не заводилася, фактично спадкоємці ОСОБА_4 у встановлений законом шестимісячний строк не заяви про свої права на її спадкове майно, тому до участі в справі як відповідача було залучено Клеванську селищну раду.  

Представник відповідача – Клеванської селищної ради ОСОБА_3 позов визнала, ствердила, що дійсно крім ОСОБА_1 немає інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5, тому селищна рада не заперечує проти задоволення позову. Дочка ОСОБА_4 ОСОБА_8 проживає на території Зорянської сільської ради і будь-яких заяв про прийняття спадщини не заявляла.  

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, якому на праві власності за життя належав житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується листом КП РОБТІ від 15.08.2007 року № 763/1, але правовстановлюючі документи на цей будинок на ім’я померлого брата втрачені, що позбавляє спадкоємців можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. Крім того в офіційних документах ім’я брата писалось по різному, або «ОСОБА_5» - в документах КП РОБТІ, або «ОСОБА_5» - в свідоцтві про його смерть.  Інших спадкоємців немає, так як син брата помер, а його невістка і внук не звертались до нотконтори з заявами про прийняття спадщини. Померла також і сестра, відповідачка ОСОБА_4, діти якої також до нотконтори з заявою про прийняття спадщини не звертались. Фактично позивачка є єдиною спадкоємицею другої черги після смерті брата.  

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.  

У суду не виникло сумніву, що померлому ОСОБА_5 правомірно на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1. Його право власності на цей будинок ніким не оспорюється, але втрачені правовстановлюючі документи на будинок на його ім’я і в офіційних документах його ім’я писалось по різному, що позбавляє спадкоємців можливості оформити спадщину в нотконторі.  

Оскільки позивачка фактично сама прийняла спадщину, відповідачка померла, її діти на спадкове майно не претендують, тому суд приходить до висновку, що позивачка є єдиною спадкоємицею другої черги і відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1258, 1262, 1268, 1296 ЦК України, успадковує  будинок після смерті брата за законом.  

За таких обставин суд вважає, що в наявності порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.  

  Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216, 1217, 1258, 1262, 1268, 1296 ЦК України, суд, -  

  в и р і ш и в :  

    Позов ОСОБА_1   до   ОСОБА_4 (після її смерті до участі в справі як відповідача залучено Клеванську селищну раду)     про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.  

  Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємицею за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який в КП РОБТІ зареєстрований за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5  

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

    Суддя:  

  • Номер: 22-ц/801/1891/2024
  • Опис: за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до Богачук Олени Григорівни, Кирилюка Сергія Григоровича та Кирилюк Надії Павлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-18/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Остапчук Лариса Вячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 01.08.2024
  • Номер: 22-ц/801/1891/2024
  • Опис: за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до Богачук Олени Григорівни, Кирилюка Сергія Григоровича та Кирилюк Надії Павлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-18/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Остапчук Лариса Вячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 05.08.2024
  • Номер: 22-ц/801/1891/2024
  • Опис: за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до Богачук Олени Григорівни, Кирилюка Сергія Григоровича та Кирилюк Надії Павлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-18/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Остапчук Лариса Вячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 15.08.2024
  • Номер: 22-ц/801/1891/2024
  • Опис: за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до Богачук Олени Григорівни, Кирилюка Сергія Григоровича та Кирилюк Надії Павлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-18/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Остапчук Лариса Вячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 29.08.2024
  • Номер: 22-ц/801/1891/2024
  • Опис: за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до Богачук Олени Григорівни, Кирилюка Сергія Григоровича та Кирилюк Надії Павлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-18/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Остапчук Лариса Вячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 12.09.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація