Справа № 2-1457  

                    2010 року  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  21 травня 2010 року       Рівненський районний суд Рівненської області  

      в особі судді         Остапчук Л.В.  

    при секретарі             Захарук Г.Л.  

    за участю: позивача           ОСОБА_1  

  розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному  

цивільну справу за позовом   ОСОБА_1   до   Оржівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на кіоск,  

  в с т а н о в и в :  

  У зв’язку із тим, що він на підставі договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2002 року купив у відповідачки ОСОБА_2 металевий кіоск для власних потреб, Оржівською селищною радою даному кіоску присвоєно поштову адресу, але ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, що позбавляє його можливості зареєструвати право власності на кіоск, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить визнати за ним право власності на кіоск.  

В суді позивач позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив суду, що він на підставі договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2002 року придбав у відповідачки металевий кіоск для власних потреб, сплативши за 1100 гривень, Оржівською селищною радою даному кіоску присвоєно поштову адресу. Відповідачка через похилий вік і відсутність документів ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, хоча він неодноразово просив її це зробити. Ці обставини позбавляють  його можливості зареєструвати право власності на кіоск. Без реєстрації права власності на кіоск, він не може вирішити питання з земельною ділянкою, на якій розташований кіоск. Тому вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить його задоволити і визнати за ним право власності на кіоск.  

Відповідачка та представник Оржівської сільської ради в судове засідання не з’явилися. На адресу Рівненського районного суду надійшли заяви від відповідачів про те, що вони з позовом ознайомлені, позовні вимоги визнають і просять позов задоволити.  

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2002 року ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 металевий кіоск для власних потреб. Ним сплачено відповідачці 1100 гривень за цей кіоск і вона передала цей кіоск у його розпорядження. Рішенням виконкому Оржівської селищної ради № 129 від 26.11.2009 року даному кіоску присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1. Технічний паспорт на кіоск в КП РОБТІ видано на ім’я ОСОБА_1 Із-за відсутності правовстановлюючих документів на кіоск, похилого віку і поганого стану здоров’я, відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівля-продажу, що в свою чергу позбавляє позивача можливості зареєструвати своє право власності на цей кіоск і вирішити в селищній раді питання відносно земельної ділянки, на якій знаходиться цей кіоск.  

У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.    

Згідно зі статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.  

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.  

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  

У суду не виникло сумніву, що ОСОБА_1 правомірно придбав у ОСОБА_2 металевий кіоск, набувши на нього права власності. Істотні умови укладеного між позивачем і відповідачкою договору купівлі-продажу цього кіоску виконані повністю. Однак ухилення відповідачки від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, позбавляє позивача можливості зареєструвати своє право власності на цей кіоск в КП «РОБТІ».  

За таких обставин суд вважає, що в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення і є підстави визнати за позивачем право власності на вказаний кіоск.  

  Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.220, 321, 328, 392 ЦК України, суд, -  

  в и р і ш и в :  

  Позовну заяву ОСОБА_1   до   Оржівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на кіоск задоволити повністю.  

Визнати  за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право  власності  на  кіоск   , що знаходиться за   адресою АДРЕСА_1  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

    Суддя: