Судове рішення #9582603

                    Справа № 2-1441  

                      2010 року  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  21 травня 2010 року                   Рівненський районний суд Рівненської області  

   

в особі судді                                                    Остапчук Л.В.  

    при секретарі                                                   Захарук Г.Л.  

за участю:  позивача                                       ОСОБА_1  

      представника відповідача          ОСОБА_2  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному  

цивільну справу за позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_3, третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,  

  в с т а н о в и в :  

    У зв’язку з тим, що між ним та ОСОБА_2 25.03.2010 року було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1,  у вказаному будинку зареєстрований, але не проживає з 2005 року син продавця  відповідач ОСОБА_3, однак його реєстрація є перешкодою для повного розпорядження і користування вказаним будинком, позивач змушений звертатись до суду та просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, зобов’язати Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського районного відділу УМВС України в Рівненській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в належному йому будинку.    

В суді позивач свій позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що в належному йому на праві приватної власності житловому будинку зареєстрований, але не проживає відповідач, який з 2005 року виїхав до Росії працювати і на даний час там і проживає, що підтверджено довідкою Кустинської сільської ради. Відповідач проти зняття з реєстраційного обліку не заперечує, але ніяких дій щодо цього не робить,  у зв’язку з тим він просить позов задоволити.  

  Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнала. Пояснила, що відповідач є її сином. У 2005 році він виїхав працювати до Росії, де проживає і працює на даний час. Він не заперечує проти зняття його з реєстраційного обліку, але передати паспорт у нього не має можливості, сам приїхати не може, тому як його представник просить позов задоволити.  

  Представник третьої особи – Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області – в судове засідання не з’явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Його неприбуття не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе слухати справи без участі представника третьої особи.  

Судом встановлено, що 25 березня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4  за № 722. Право власності на будинок на ім’я ОСОБА_1 зареєстровано в КП «РОБТІ». У вказаному будинку зареєстрований, але не проживає син продавця ОСОБА_3, що підтверджено довідкою виданою Кустинською сільською радою № 207 від 20 квітня 2010 року. Відповідач з 2005 року виїхав працювати  до Росії, де працює і проживає на даний час, він  не має змоги сам приїхати і знятися з реєстраційного обліку, надав доручення матері, щоб вона це зробила, але без паспорта зняти його з реєстраційного обліку неможливо. Відповідач проти позову не заперечує.  

  Стаття  71 ЖК України встановлює строки, на протязі яких зберігається житлове приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.  

  Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.  

Відповідно до статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.  

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна  має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач з 2005 року не проживає у вказаному будинку, то він вважається таким, що  втратив право користування цим будинком, тому є підстави для задоволення позову.  

  Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 294, 295 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст.ст.71, 72, 150 Житлового кодексу України, суд, -  

         

в и р і ш и в :  

  Позов ОСОБА_1   до   ОСОБА_3, третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку задоволити повністю.  

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, зокрема житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3.  

Зобов’язати Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського районного відділу УМВС України в Рівненській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у житловому будинку АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_1.  

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя:  

  • Номер: 22-ц/4806/259/23
  • Опис: скарга Дубровки Ірини Павлівни на дії та рішення державних виконавців Виноградіського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1441/10
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Остапчук Лариса Вячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2023
  • Дата етапу: 07.03.2023
  • Номер: 22-ц/4806/259/23
  • Опис: скарга Дубровки Ірини Павлівни на дії та рішення державних виконавців Виноградіського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1441/10
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Остапчук Лариса Вячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2023
  • Дата етапу: 31.03.2023
  • Номер: 22-ц/4806/259/23
  • Опис: скарга Дубровки Ірини Павлівни на дії та рішення державних виконавців Виноградіського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1441/10
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Остапчук Лариса Вячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2023
  • Дата етапу: 20.07.2023
  • Номер: 22-ц/4806/259/23
  • Опис: скарга Дубровки Ірини Павлівни на дії та рішення державних виконавців Виноградіського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1441/10
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Остапчук Лариса Вячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2023
  • Дата етапу: 20.07.2023
  • Номер: 22-ц/4806/259/23
  • Опис: скарга Дубровки Ірини Павлівни на дії та рішення державних виконавців Виноградіського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1441/10
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Остапчук Лариса Вячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2023
  • Дата етапу: 02.07.2024
  • Номер: 61-11256 ск 24 (розгляд 61-11256 ск 24)
  • Опис: на дії та рішення державних виконавців Виноградіського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1441/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Остапчук Лариса Вячеславівна
  • Результати справи: Відкрито кас. провадження та витребувано справу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2024
  • Дата етапу: 27.08.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація