Справа № 1-76
В И Р О К за 2010р.
і м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2010 р. Мостиський районний суд Львівської області в особі :
головуючого – судді Борисенко В.В.
при секретарі – Мриц Н.І.
з участю прокурора – Демчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.02.2010 року біля 11 год. ранку підсудний ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна будучи переконаним в тому, що потерпілий ОСОБА_2 разом із дружиною був відсутній по місцю проживання, скориставшись залишеними у сховку ключами, проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_1 звідки таємно викрав сім пляшок горілки ‘ Абсолютний стандарт ’ вартістю 126 грн., флакон одеколону ‘ ОNЕ МОRЕ SНОW ‘ вартістю 20 грн., 400 грам це курок ‘ Рачки ‘ вартістю 12 грн. та пачку родзинок вагою 100 грам вартістю 4,90 грн., чим своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 162 грн. 90 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що раніше допомагав потерпілому по сусідству і приблизно знав, де лежить ключ, а тому скористався ним та викрав з будинку ОСОБА_2 горілку, одеколон, цукерки та ізюм.
На даний час шкоду потерпілому повернув одеколон та частково відшкодував збитки. Явку з повинною написав в міліції, коли вже було відомо, що це він скоїв крадіжку. Кається у вчиненому, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання вини підсудним, його винність стверджується показами потерпілого по справі ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що підсудний являється його сусідом, часто допомагав йому по господарству та бачив, де і що лежить. 28.02.2010 р. прийшов з церкви та виявив крадіжку з будинку, однак заяву в міліцію писав пізніше. Як виявилось, крадіжку скоїв ОСОБА_1, який повернув йому одеколон, та вже допомагає знову по господарству і таким чином відшкодовує завдані збитки. Просить суворо його не карати і не позбавляти волі.
Суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо встановлення фактичних обставин справи, оскільки учасники судового засідання їх не оспорюють.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. Вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, від якого не наступило тяжких шкідливих наслідків, що пом’якшує його покарання. Крім того, явку з повинною суд не визнає за пом’якшуючу обставину для підсудного, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що таку підсудний написав після того, як було встановлено його причетність до вчинення злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, по справі не встановлено.
Враховується також, що підсудний скоїв тяжкий злочин та вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, частково повернув викрадене та частково відшкодував завдані збитки, хворіє та захворювання нирок.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін.
Речові докази по справі слід знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк в 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Покласти обов’язок на ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з’являтись для реєстрації, а також повідомляти про зміну свого місця проживання та праці.
Речові докази по справі – флакон з-під одеколону та сім порожніх пляшок з-під горілки – знищити після вступу вироку в законну силу
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.
Суддя В.В.Борисенко
З оригіналом згідно :
Суддя В.В.Борисенко
Вирок вступив в законну силу “____“_____________ 2010 року.
Суддя В.В.Борисенко