САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-а-522/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 1 квітня 2010 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

    головуючого судді                     Румянцева О.П.

    при секретарі                     Бакум І.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Рябуха Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови,  -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Рябуху Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.02.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Згідно вищезазначеної постанови позивач визнаний винним у тому, що здійснив стоянку транспортного засобу в місці, де відстань між суцільною лінією розмітки та транспортним засобом менше 3 метрів. Із вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, що послужило причиною звернення позивача до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з’явився та надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2010 р. відповідачем було винесено постанову серії ВА №099281, згідно якої позивач 23.02.2010 р. о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Рено», держаний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Г. Сталінграду у м. Олександрія здійснив стоянку транспортного засобу в місці де відстань між суцільною лінією розмітки та транспортним засобом менше 3 метрів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 10).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином Законом встановлена презумпція винності суб’єкта владних повноважень по зазначеній категорії адміністративних справ.  

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не було надано суду будь яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій, у зв’язку з чим суд доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА №099281 від 23.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та відсутність події та складу правопорушення, у якому позивача визнано винним оскаржуваною постановою.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 258, 288, 289, 293 КУпАП,  ст.ст. 7-12, 14, 15, 17, 19, 69-71, 86, 87, 94, 98, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов   ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Рябуха О.В. щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА №099281 від 23.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 255 грн.

Скасувати постанову ВА № 099281 від 23.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 255 грн., як незаконну. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.    

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлений 26.04.2010 року.

Суддя                                         О.П.Румянцев