Справа № 2 – а – 145/10  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ  

    28 травня 2010 року                                                     м. Дніпродзержинськ  

    Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Шостак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби роти дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Овсієнко Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

  В С Т А Н О В И В:  

  20 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до інспектора дорожньої патрульної служби роти дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Овсієнко Олександра Олександровича, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2009 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 450 гривень за те, що він 12 листопада 2009 року, о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки “СПВ 20 Рута”, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр. Аношкіна та вул. Сировця в м. Дніпродзержинську на заборонний жест регулювальника. Позивач зазначив, що він розпочав рух на дозволяючий жест регулювальника і коли його автомобіль знаходився вже на перехресті, регулювальник несподівано розвернувся до позивача спиною і останній був змушений завершити проїзд перехрестя вже на заборонний жест. На всі пояснення ОСОБА_1 щодо своєї незгоди з інкримінованим йому правопорушенням, працівник ДАІ не зреагував.  

  В суді ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, наведених вище та просив їх задовольнити; пояснив, що має стаж роботи водієм близько двадцяти років, намагався довести працівнику ДАІ відсутність складу правопорушення у власних діях, але йому відповіли, що триває операція по притягненню до відповідальності водіїв автобусів, тому штраф буде накладено в обов'язковому порядку; на прохання залучити свідків відповіли відмовою.  

  Відповідач у справі – інспектор дорожньої патрульної служби роти дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Овсієнко Олександр Олександрович, в письмовій заяві, наданій суду, зазначив, що з позовними вимогами не згоден, вважає адміністративний матеріал за порушення правил дорожнього руху України відносно ОСОБА_1 складеним правомірно та обґрунтовано, просить суд розглянути справу без його участі, у зв'язку з постійним виконанням службових обов'язків.  

    Суд, вислухавши позивача, взявши до уваги позицію відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.  

  Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора інспектора дорожньої патрульної служби роти дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території           м. Дніпродзержинська підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Овсієнко Олександра Олександровича від 12 листопада 2009 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 450 гривень за те, що 12 листопада 2009 року, о 13 годині 35 хвилин, позивач керуючи автомобілем марки “СПВ 20 Рута”, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр. Аношкіна та вул. Сировця в м. Дніпродзержинську на заборонний жест регулювальника. Суд вважає, що в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії                       АЕ № 110618 від 12.11.2009 року відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2          ст. 122 КУпАП. Доводи позивача, про те, що він під час проїзду вищевказаного пішохідного переходу не порушував Правил дорожнього руху України і з дотриманням вимог п. 8.8. Правил дорожнього руху України, проїжджав перехрестя на дозволяючий сигнал регулювальника, при цьому на середині перехрестя перед ним працівник ДАІ без свистка та підняття жезла угору, змінив своє положення тим самим умисно створивши позивачу перешкоди для подальшого руху в цьому напрямку, а тому ОСОБА_1 дотримуючись п. 8.11 Правил дорожнього руху України, змушений був завершити проїзд перехрестя вже на заборонний жест регулювальника, не вдаючись до екстреного гальмування та забезпечивши безпеку дорожнього руху, суд вважає такими, що відповідають дійсності, тому що в оскаржуваній  постанові про адміністративне правопорушення відсутні  об'єктивні  докази ( посилання на покази свідків, докази фіксації правопорушення технічними засобами тощо), які б свідчили про наявність у діях позивача складу зазначеного правопорушення та спростовували позицію позивача.  

  Таким чином  при складанні постанови не виконано вимог ст. 251 КУпАП щодо обов`язкової наявності  в справі про адміністративне правопорушення доказів, якими підтверджується факт правопорушення: в оскаржуваній постанові відсутнє будь-яке посилання посадової особи, якою розглянуто справу та накладено на позивача штраф у розмірі 450 грн., на наявність доказів, що підтверджують факт правопорушення.  

  В судове засідання відповідачем теж не надано доказів наявності у діях позивача складу правопорушення і не спростовано доводів позивача, викладених у позові.  

  Враховуючи викладене, суд вважає необхідним постанову визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.  

  Виходячи з викладеного, керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 8, 9, 222, 251, 255, 258, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд  

  П О С Т А Н О В И В:  

  Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби роти дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Овсієнко Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити в повному обсязі.  

  Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ № 110618  інспектора дорожньої патрульної служби роти дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Овсієнко Олександра Олександровича від 12 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 450 гривень.  

  Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

  Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення постанови. Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.  

  Суддя                                                   Погребняк Т.Ю.