Справа № 2-1348  

                    2010 року  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  11 травня 2010 року       Рівненський районний суд Рівненської області  

      в особі судді         Остапчук Л.В.  

    при секретарі             Захарук Г.Л.  

    за участю: представника позивачки     ОСОБА_1  

  розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному  

цивільну справу за позовом   ОСОБА_2   до   ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності,  

  в с т а н о в и в :  

  У зв’язку із тим, що вона 02 листопада 2007 року уклала із відповідачкою договір купівлі-продажу  житлового будинку АДРЕСА_1, згідно якого вищевказане нерухоме майно перейшло у її власність, але здійснити реєстрацію свого права власності на даний будинок  у відповідних державних органах не може, так як даний договір купівлі-продажу не було укладено у письмовій формі та не було нотаріально посвідчено по вині відповідачки, яка ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору, позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу, а також визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок  з надвірними будівлями.  

В суді представник позивачки ОСОБА_1  позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, та  пояснив, що відповідачка продала позивачці житловий будинок АДРЕСА_1 за ціною 4000 грн. Виконання договору сторонами відбулося в день його укладення шляхом проведення розрахунку та передачі майна, однак оскільки відповідачка ухилися від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, то позичка не може зареєструвати своє право власності на зазначений житловий будинок в  КП «РОБТІ». Тому вимушена звертатися з даним позовом до суду і він, як її представник, просить позов задоволити.  

Відповідачка ОСОБА_3  в судове засідання не з’явилася, хоча про день і час слухання справи був повідомлена своєчасно і належним чином. Від неї надійшла до суду заява, з якої вбачається, що вона визнає позов, просить справу слухати у її відсутності у попередньому судовому засіданні, проти чого  представник позивачки не заперечує. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує законні права сторін, тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову.  

Судом встановлено, що 02 листопада 2007 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 між ОСОБА_2  та ОСОБА_3.  Виконання умов договору відбулося відразу, зокрема оплату за придбане нерухоме майно ОСОБА_2 здійснила в сумі 4000 грн. готівковим шляхом за погодженням сторін. Актом прийняття-передачі підтверджується, що вказаний житловий будинок відповідачкою передано позивачці в день укладення договору. Таким чином,  позивачка є повноправною власницею нерухомого майна, оскільки право власності на об’єкт переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі після повної оплати продавцю вартості купленого об’єкту.  

Позивачка звернулася до ОСОБА_3 щодо нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу, однак вона відмовилася від цього, мотивуючи це нестачею часу та коштів.  

У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.    

Згідно зі статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.  

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема,  із правочинів.  

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  

У суду не виникло сумніву, що істотні умови укладеного договору купівлі-продажу житлового будинку  АДРЕСА_1 виконані повністю, однак ухилення відповідачки від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, позбавляє позивачку можливості зареєструвати своє право власності на цей будинок в КП «РОБТІ».  

За таких обставин суд вважає, що в наявності порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.  

  Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.220, 321, 328, 392 ЦК України, суд, -  

  в и р і ш и в :  

  Позовну заяву ОСОБА_2   до   ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності задоволити повністю.  

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, укладений 02 листопада 2007 року     між ОСОБА_2 та     ОСОБА_3.  

Визнати за ОСОБА_2  право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 який згідно Свідоцтва про право на спадщину від 24.10.2007 року № 2-1299 рахується за ОСОБА_3.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

    Суддя: