Справа № 2а-275/10р .

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої – судді             Зими І.Є.

при секретарі                             Савула О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Головного Управління Державного казначейства у Львівській області ,  Управління  Державного казначейства   України у Шевченківському районі про визнання дій  протиправними та стягнення коштів, -

установив:

27.11.2009 р. гр. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить зобов'язати Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, сплатити їй недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.07р. по 30.11.09р. в розмірі 11510,71 грн.; відшкодувати їй за рахунок державного бюджету суму упущеної вигоди в розмірі 830,44 грн., виконання рішення в цій частині покласти на Головне Управління Державного казначейства у Львівській області; судові витрати покласти на відповідачів.

Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона є матір'ю малолітнього дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п.3 ст.22 Конституції України допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку їй виплачувалась не в повному обсязі. Крім цього вважає, що через дію неконституційного нормативно-правового акту їй завдано шкоду у вигляді упущеної вигоди - недоотримання суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за умови одержання якої вона мала б можливість використати її на потреби дитини.  Враховуючи вищенаведене вимушена звернутись до суду.

Позивачка та представник позивача – ОСОБА_2 в судовому засіданні  підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.

Представник Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в судове засідання не з’явився. Від відповідача надійшли письмові заперечення щодо позову. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Представники  Управління Державного казначейства України у Шевченківському районі та Головного Управління Державного казначейства у Львівській області  в судове засідання не з’явилися. Від відповідачів надійшли письмові заперечення щодо позову, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представників відповідачів на підставі наявних доказів.

3'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

 Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім'ям з дітьми: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно ст. 13 Закону, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Позивач є мамою малолітньої дитини ОСОБА_3 , що народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Частина 2 ст. 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України - всі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Частиною 3 ст. 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Проте Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а саме ст.56 було обмежено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та встановлено, що така надається - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому КМ України.

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України, вичерпний перелік яких закріплений у ст. 64 Конституції України.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратило чинність, як таке, що визнано неконституційним. З дня ухвалення Конституційним Судом України рішення №6-рп/2007 визнані неконституційними положення абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», отже з цього часу відновлено дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком до 6 років.

Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України № 6-рп/ 2007 Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради неправомірно не виплатив, оспорюваної позивачем суми недоотриманої державної щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 09.07.2007р. по 31 грудня 2007 року (включно).

З огляду на наведене позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а тому слід провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року включно відповідно до ст. 15 Закону України „ Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та ст. 62 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік".

Позивач пояснила, що про порушення розміру виплат допомоги їй стало відомо у жовтні 2009 року з преси і тоді вона звернулася до суду. Відповідач не повідомляв її про наявні норми та можливість звернення до суду, а тому суд вважає, що термін звернення їй слід поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин.

У решті позовних вимог слід відмовити з наступного.

Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" частину першу статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладено в такій редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень", а пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" викладено у такій редакції: "3. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надасться у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців".

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 не визнано неконституційними положення розділу II Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо внесення змін у ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми», тим самим суд підтвердив конституційне право Верховної Ради приймаючи закони про Державний бюджет в цілях збалансованості бюджету вносити зміни до законів, як в цілому так і окремих його положень на поточний бюджетний рік.

Законом України "Про Державний бюджет на 2009 рік», а саме ст.46 передбачено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначаються і здійснюються в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. Конституційним судом України не визнано неконституційними дані положення Закону. Отже, у вимогах зобов'язання зробити перерахунок та стягнення недоплачуваної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за оспорюваний період, слід відмовити, оскільки на день вирішення спору чинні положення Закону про державний бюджет на відповідний рік, а тому відповідно і немає підстав визнавати неправомірними дії відповідача.

Крім цього суд  вважає,  що  не  підлягають  задоволенню  позовні  вимоги  в  частині  стягнення  з  Головного Управління Державного казначейства у Львівській області збитків  у  вигляді  упущеної  вигоди,  під  якою  позивач  розуміє  не  отриману  допомогу  по догляду за дитиною за період  з  09.07.2007 року  по  30.11.2009  року.  При  цьому  суд  виходить  з  того,  що  спірні  правовідносини  виникли  в  соціальній, а  не  цивільній  сфері,  збитки  (  упущена  вигода )  є  одним  із  способів  захисту  порушеного  цивільного  права.  Невиплачену  суму  державної допомоги по догляду за дитиною  за  спірний  період,  у  всякому  випадку,  неможливо  вважати  упущеною  вигодою  з  огляду  на  приписи  ст.  22  ЦК  України  та  спеціального  законодавства  з  питань  соціального  забезпечення.  

Жодних  незаконних  нормативно-правових  актів  Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради протягом  2007  року  в  відносинах  з  позивачкою  не  приймало,  тому  посилання  позивачки  на  ст.ст.  22,  326  та 1175  ЦК  України  є  надуманими.  

Керуючись ст.ст. 8, 22 Конституції України, Законом України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми", Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №6-рп/2007, ст. ст. 4, 18, 41, 70, 94, 122, 128, 159, 160 КАС України, суд,-

постановив :

Поновити строк звернення до суду. Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Шевченківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести донарахування і виплату недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 з 09.07.07 року по 31.12.07 року в розмірах, визначених Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", а саме - у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років щомісячно .

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі — з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього   подання   заяви   про   апеляційне   оскарження,   якщо   скарга   подається   у   строк, встановлений для подання заяви про апеляційне о скарження.

Суддя                             Зима І.Є.