Справа № 1-170/10

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11.06.2010 р.         Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С.М. Дєдова,

при секретарях Н.М. Отрошко та У.Ю. Ратушняк,

з участю прокурора Р.А. Джежик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 23.09.2009 року Гайсинським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України, - у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Встановив:

20.02.2010 р. приблизно о 20 год. 30 хв. біля будинку № 31 по вул. Гагаріна в с. Дмитренки Гайсинського району ОСОБА_1, помітивши лежачого на узбіччі нетверезого ОСОБА_2, з метою врятувати його від негоди (холод, сніг) спробував його підняти, ОСОБА_2 намірів та дій ОСОБА_1 не зрозумів і вдарив його кулаком по обличчю, у відповідь ОСОБА_1 кілька разів кулаком вдарив ОСОБА_2 по обличчю, після чого відкрито викрав належні останньому куртку вартістю 68,10 грн., мобільний телефон «LG KP110» - 182,70 грн. та сім картку «Київстар» - 25 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 275,80 грн..

Підсудний вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 20.02.2010 р. приблизно о 20 год. 30 хв. біля будинку № 31 по вул. Гагаріна в с. Дмитренки Гайсинського району він, помітивши лежачого на узбіччі нетверезого ОСОБА_2, з метою врятувати його від негоди (холод, сніг) спробував його підняти, ОСОБА_2 його намірів та дій не зрозумів і вдарив його кулаком по обличчю, у відповідь він кілька разів кулаком вдарив ОСОБА_2 по обличчю, після чого відкрито викрав належні останньому куртку вартістю 68,10 грн., мобільний телефон «LG KP110» - 182,70 грн. та сім картку «Київстар» - 25 грн., які лежали на узбіччі, в подальшому куртку викинув на території клубу с. Дмитренки, а телефон заховав під дахом ритуального приміщення на території сільського кладовища; завдані збитки потерпілому він відшкодував в повному обсязі.

Крім визнання вини, винуватість підсудного в скоєнні злочину підтверджується ще й такими доказами:

- показами потерпілого про те, що 20.02.2010 р. приблизно о 20 год. 30 хв. біля будинку № 31 по вул. Гагаріна в с. Дмитренки Гайсинського району він, перебуваючи у нетверезому стані, присів на узбіччі щоб перепочити, через деякий час відчув, як ОСОБА_1 спробував його підняти, однак через нерозуміння ним намірів та дій ОСОБА_1 він вдарив його кулаком по обличчю, у відповідь ОСОБА_1 кілька разів вдарив його кулаком по обличчю та відкрито викрав його куртку, яку він придбав за 100 грн., мобільний телефон «LG KP110» - 600 грн. та сім картку «Київстар» - 25 грн.; на його прохання повернути його речі ОСОБА_1 не відреагував та пішов в сторону магазину (а.с.37);

- свідченнями ОСОБА_3, про те, що 20.02.2010 р. приблизно о 20 год. 30 хв. він перебував у власному будинку АДРЕСА_2 почувши голоси і гавкіт собак з вулиці вийшов на подвір’я та підійшов до хвіртки де побачив, як ОСОБА_1, якого він упізнав по голосу, наніс кілька ударів невідомому йому на той час нетверезому ОСОБА_2, піднявся та пішов в сторону магазину, при цьому на прохання ОСОБА_2 - повернути його речі, ОСОБА_1 не відреагував (а.с.34);

- свідченнями ОСОБА_4, про те, що 20.02.2010 р. приблизно о 20 год. 30 хв. він перебував на подвір’ї свого домогосподарстваАДРЕСА_3почувши голоси з вулиці підійшов до дороги де побачив, як ОСОБА_1, якого він упізнав по голосу, наніс кілька ударів, невідомому йому на той час нетверезому ОСОБА_2, піднявся та пішов в сторону магазину, при цьому на прохання ОСОБА_2 - повернути його речі, ОСОБА_1 не відреагував (а.с.34);

    - протоколом огляду місця події від 23.02.2010 р., яким підтверджується, що ОСОБА_1, викрадений ним у ОСОБА_2 мобільний «LG KP110» з сім карткою «Київстар», заховав під дахом ритуального приміщення на території кладовища с. Дмитренки Гайсинського району, який у присутності понятих було вилучено працівниками міліції (а.с.10);

- висновком експерта № 742 від 22.03.2010 р., за яким вартість викраденого у ОСОБА_2 мобільного телефону «LG KP110» становить 182 грн. 70 коп. (а.с.а.с.63-65);

- висновком експерта № 781 від 22.03.2010 р., за яким вартість викраденої у ОСОБА_2 куртки становить 64 грн. 10 коп. (а.с.а.с.59,60);

    - висновком судово-медичної експертизи № 107 від 15.03.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 мали місце легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасного розладу здоров’я, та які можливо виникли 20.02.2010 року (а.с.57);

- протоколом огляду речового доказу та постановою про приєднання до справи речових доказів – мобільного телефону «LG KP110» (а.с. а.с. 76-77).

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обираючи покарання підсудному суд пом’якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, та повне відшкодування завданих потерпілому збитків і його позицію суворо підсудного не карати.

Разом з тим, суд приймає до уваги негативну характеристику підсудного, скоєння ним злочину у період непогашеної судимості та тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає наявність у ОСОБА_1 стійких злочинних нахилів, а тому приходить до висновку, що виправити його і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_1  визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речовий доказ – мобільний телефон «LG KP110» залишити його власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб.

Суддя