Справа № 2а-188/2010 р.    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.06.2010 року                                                                                                                    

Чорноморський районний суд  Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді  Єрохіної І.В.

при секретарі           Приходько Н.Г. ,

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Херсон Ткаченко Г.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Херсон від 26.04.2010 р. про притягнення до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. по ч. 1 ст. 122 КпАП України. Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню з тих підстав, що він ніякого порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України не вчиняв, перевищення швидкості руху не допускав, двигався в потоці транспортних засобів зі швидкістю 70 км/год, використовуючи при цьому «круіз-контроль».  Вважає, що відповідачем не з’ясовано обставин справи та прийнято поспішне незаконне рішення про винність позивача. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що він рухався в потоці автомашин зі швидкістю не більш 70 км/год, збирався заїхати на автозаправку, а тому почав пригальмовувати. Дорога по якій він їхав мала чотири смуги. Працівник ДАІ знаходився на протилежному боці дороги, яким чином він зробив висновок про те, що саме позивач перевищив швидкість не знає.

    Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином, про що є повідомлення про отримання судової повістки в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на чому наполягає позивач.

    Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 26.04.2010 р. інспектор ДПС ВДАІ м. Херсон Ткаченко Г.В. притягнув позивача до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  за те, що він 26.04.2010 р. о 21.42 год. На автодорозі Херсон-Керч 17 км. Рухався в населеному пункті м. Цюрюпинськ перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км., оскільки рухався зі швидкістю 87 км. на год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

    Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.      

    Таким чином, саме відповідач має довести законність свого рішення у вигляді притягнення позивача до адміністративної відповідальності та наявності підстав для цього.

    Згідно зі ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

    Згідно зі ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника, прізвища, адреса свідків. У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу порушникові роз’ясняються його права і обов’язки, передбачені ст. 268 КпАП України, про що робиться відмітка в протоколі. Вказані вимоги, встановлені законом для протоколів, є необхідними для об’єктивного і неупередженого розгляду справи, оскільки протокол є одним із видів доказів, які встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, вину конкретної особи і інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    В постанові про адміністративне правопорушення відповідачем вказано, що порушення зафіксовано приладом «Беркут» № 0601175.

    Разом з тим, відповідач не надав суду доказів про те, що вказаний прилад працював в автоматичному режимі, чи сертифікований він, а тому працівник ДАІ не був звільнений від обов’язку щодо збирання доказів вини правопорушника, у тому числі від складання протоколу згідно зі ст. 256 КпАП України, відібрання пояснень свідків, порушника тощо.

    З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається чи були свідки правопорушення, свідки не залучались, пояснення не відбирались.

    Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він їхав з позивачем в одному автомобілі, вже було темно. Рухались вони в потоці автомашин зі швидкістю не більш 65-70 км/год, позивач користувався «круіз-контролем». Крім того, позивач пригальмовував для того, щоб заїхати на автозаправку. Він постійно слідкував за дорожньою обстановкою. Машину позивача обганяли інші машини.  

    Таким чином, будь-яких достовірних доказів, які б свідчили, що позивач порушив Правила дорожнього руху України, керуючи 26.04.2010 р. автомашиною НОМЕР_1, відповідач суду не надав, а тому постанова від 26.04.2010 р. є незаконною та підлягає скасуванню.

    Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 158-162 КАС України, суд    

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ м. Херсон Ткаченко Геннадія Вікторовича серії ВТ № 121338 від 26.04.2010 р. про визнання винним ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з інспектора ДПС ВДАІ м. Херсон Ткаченко Г.В. судовій збір в розмірі 3 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Чорноморський районний суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Головуючий: