Справа № 2н-26                                                                                                                                        

                                                                                                                               2010 р.

У Х В А Л А

    01 червня 2010 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Договором кредиту в сумі 190423,34 грн.

Заявник посилається на те, що 06.12.2007 року між заявником та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту та Договір поруки, відповідно до якого заявник надав боржнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 229500,00 грн. з графіком повернення кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 05.12.2012 року зі сплатою 15,5 % річних. Однак боржниками не виконуються умови Договорів, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, вимога, з якою Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України, так як вбачається спір про право, оскільки не настав кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: