Справа 2-А-131
2010 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.
ПРИ СЕКРЕТАРІ - ПОГРЕБНЮК Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, третя особа – ВДАІ Котовського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
09.03.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, третя особа – ВДАІ Котовського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив, що постановою ІДПС ВДАІ м. Котовськ сержантом міліції Кривим А.О. від 01.03.2010 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Як зазначено у постанові, 01.03.2010 року в м. Котовськ в с. М.Фонтан він керував автомобілем НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості, в тумані, не ввімкнув ближнє чи дальнє світло зовнішніх освітлювальних приладів.
Із вказаною постановою він не згоден, оскільки на той час туман вже розсіявся, видимість дороги була більше 300 м.
Представник відповідача – до суду не з’явився, просить справу розглядати у його відсутності, але надав заперечення, в якому посилається на доведеність факту вчинення правопорушення позивачем.
Суд, ознайомившись з доводами позивача, із запереченням відповідача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
П. 19.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої – на всіх механічних транспортних засобах – фари ближнього (дальнього) світла. Недостатня видимість – це видимість дороги в напрямку руху менше 300 м. в умовах туману, дощу, снігопаду.
Ст. 122 ч. 2 КпАП України передбачено відповідальність водіїв транспортних засобів, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВН № 136000 від 01.03.2010 року встановлено факт здійснення позивачем, як водієм транспортного засобу, правопорушення в умовах недостатньої видимості, в тумані, не ввімкнувши ближнє чи дальнє світло зовнішніх освітлювальних приладів. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували доводи позивача, немає.
За таких обставин суд погоджується з висновком ІДПС ВДАІ м. Котовськ сержанта міліції Кривого А.О., викладеним у постанові по справі про адміністративне правопорушення ВН № 136000 від 01.03.2010 року, про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 КпАП України, ст. ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, третя особа – ВДАІ Котовського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови складено 07 червня 2010 року.
СУДДЯ