Справа 2-А-20
2010 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.
ПРИ СЕКРЕТАРІ - ПОГРЕБНЮК Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови серії ВН № 213132 по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2009 року,
В С Т А Н О В И В :
23.09.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області м. Одеса про скасування постанови серії ВН № 213132 по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2009 року.
Ухвалою суду від 14.12.2009 року до участі у справі в якості відповідача залучено УДАІ УМВС України в Одеській області.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 10.08.2009 року ІДПС ВДАІ Балтського району Одеської області склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Як зазначено у протоколі та постанові, 10.08.2009 року в м. Балта по вул. Уварова він керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на пішохідному переході на відстані менш ніж 10 метрів.
Із вказаною постановою він не згоден, оскільки зупинка та стоянка транспортного засобу була на відстані більш ніж 10 метрів від пішохідного переходу, крім того вона була вимушена через несправність транспортного засобу.
Представник відповідача – до суду не з’явився, просить справу розглядати у його відсутності, але надав заперечення, в якому посилається на доведеність факту вчинення правопорушення позивачем.
Суд, ознайомившись з доводами позивача, із запереченням відповідачів, заслухавши пояснення свідка, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
П. 15.9 «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків.
Ст. 122 ч. 1 КпАП України передбачено відповідальність водіїв транспортних засобів, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки пішохідних переходів.
Факт здійснення позивачем, як водієм транспортного засобу, зупинки та стоянки на відстані менш ніж 10 метрів від пішохідного переходу підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 145393 від 10.08.2009 року, засвідченого підписами понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 Будь-яких інших доказів, які б підтверджували слова позивача, немає.
За таких обставин суд погоджується з висновком ІД ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області, викладеним у постанові по справі про адміністративне правопорушення ВН № 213132 від 10.08.2009 року, про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 КпАП України, ст. ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови серії ВН № 213132 по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2009 року відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови складено 04 червня 2010 року.
СУДДЯ