справа № 1 – 215 – 2010 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Могильного О.П.
при секретарі - Комар Р.С.
з участю прокурора Лебедєвої Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця , громадянина України, освіта середня, одруженого , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах:
27.07.2009 р. приблизно біля 17 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2, таємно, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, скориставшись тим, що ОСОБА_2, знаходився у іншій кімнаті, зі столу, який розташований у коридорі викрав мобільний телефон «Сіменс А 72», вартістю 380 гривень, в середині якого знаходилась картка мобільного оператора «Джинс», вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.
З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, п росить не карати його суворо, оскільки більше такого не повториться.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз’яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки сумнівів в добровільності, правдивості та істинності його позиції у суду не виникає.
Дослідивши всі обставини справи та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та вину його в здійсненні даного злочину вважає повністю доведеною.
При визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного , обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.
Так, в силу ст.12 КК України даний злочин не є тяжким. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, відшкодував завдані збитки, що визнається судом , як обставинами, що пом’якшують покарання підсудного. Обставиною , що обтяжують покарання , судом враховується –вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, проходить протитуберкульозний курс лікування, являється особою, що не має судимостей.
Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудного в умовах ізоляції від суспільства , однак, враховуючи пом’якшуючі обставини, стан здоров’я, визначивши йому міру покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді арешту.
Цивільний позов по справі задоволений. Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 321-323, 333-341 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці 2 дні .
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання по даній справі, тобто з 24.03.2010 року та вважати його повністю відбутим.
Міру запобіжного заходу скасувати, негайно звільнивши ОСОБА_1 з під варти в залі суду.
Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя
Кіровського районного суду Могильний О.П.
м. Кіровограда
- Номер: <<->>
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-215/10
- Суд: Полонський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Могильний Олег Павлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.07.2015
- Дата етапу: 17.07.2015
- Номер: 1-215/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-215/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Могильний Олег Павлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2015
- Дата етапу: 02.11.2015
- Номер: 1-в/130/61/2021
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-215/10
- Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
- Суддя: Могильний Олег Павлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2021
- Дата етапу: 23.09.2021
- Номер: 1-215/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-215/10
- Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
- Суддя: Могильний Олег Павлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2010
- Дата етапу: 19.08.2016
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-215/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Могильний Олег Павлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2010
- Дата етапу: 16.04.2010