Справа № 2-а-1183/10  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  9 червня 2010 року           Лебединський районний суд  

                Сумської області  

  в складі: головуючого судді – Бакланова Р.В.  

при секретарі – Кальченко О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС УДАІ УМВС України в Харківській області Моренич Ігоря Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

  В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 квітня 2010 року він керуючи транспортним засобом по вул. Харківська рухався в напрямку Кузнечного провулку. Для виконання маневру, проїзду перехрестя, він зайняв відповідне середнє положення на проїзній частині та після увімкнення зеленого сигналу світлофора проїхав перехрестя. На відстані 15 метрів від зазначеного перехрестя ОСОБА_1 зупинив інспектор ДАІ, який повідомив про порушення правил дорожнього руху та попросив надати документи для перевірки. Після цього інспектор ДАІ виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.  

Із зазначеною постановою позивач не погоджується так як не вважає себе винним у порушенні правил дорожнього руху, тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.  

У судове засідання позивач не з’явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав заяву в якій просив суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив.  

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме, не надав оригінал протоколу про адміністративне правопорушення та оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення. Копія протоколу про адміністративне правопорушення та копія постанови в справі про адміністративне правопорушення, що маються в матеріалах справи, не завірені у встановленому законом порядку.    

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.      

Таким чином суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  

На підставі викладеного, керуючись ст. 69-71, 158 – 161, 167 КАС України,-  

ПОСТАНОВИВ  

  У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС УДАІ УМВС України в Харківській області Моренич Ігоря Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.  

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня проголошення постанови та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.  

  Суддя                   Р.В. Бакланов