БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2-ц-53/2010 Категорія ЦП: 26
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2010 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретарів – Караіван К.І., Тодорової Г.І., Бочковар Ю.В.,
прокурорів – Качалової О.А, Дундер Е.В.,
представників позивача – Плачкова М.К., Касаджик О.І.,
відповідача – ОСОБА_5,
представників відповідача – ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Держощадбанк», філії Болградське відділення № 6777 ВАТ «Держощадбанк» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Болградського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави, а саме Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Держощадбанк», філії Болградське відділення № 6777 ВАТ «Держощадбанк» з зазначеним позовом (а.с.2-4) та заявою про уточнення позовних вимог (а.с.61-62), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 95 від 09.03.2004 року, укладеного між ВАТ «Держощадбанк» в особі філії Болградського відділення № 6777 та ОСОБА_5, банк надав останньому кредит у розмірі 30 000 гривен на строк до 09.03.2009 року включно. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв’язку з чим у нього - відповідача ОСОБА_5 перед позивачем, тобто ВАТ «Держощадбанк» виникла заборгованість по кредиту станом на 05.03.2009 року у розмірі 42 847.73 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом – 19 627.60 грн., заборгованість по відсоткам – 16 927.47 грн., борг пені по відсоткам – 6 292.66 грн.
Прокурор просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Держощадбанк» в особі філії Болградського відділення № 6777 суму боргу за кредитним договором № 95 від 09.03.2004 року у розмірі – 42 847.73 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні прокурор підтримав уточнені позовні вимоги, та надав пояснення з підстав зазначених в позовній заяві.
Представники позивача у судовому засіданні позов прокурора підтримали, та просили позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач позов не визнав, посилався на те, що він є неплатоспроможним та неодноразово повідомляв про це банк письмово та просив банк звернути стягнення на заставлене майно млин «Фермер-2», власником якого був його майновий поручитель ОСОБА_9.
Представники відповідача підтримували заперечення відповідача та просили суд відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач дійсно не має змоги сплачувати заборгованість по кредиту та банк мав би звернути стягнення за заставлене майно.
Третя особа - ОСОБА_8 в судовому засіданні надав пояснення щодо пред’явленого позову, а саме, що він не має ніякого відношення до кредитного договору укладеного між філією Болградського відділення № 6777 ВАТ «Держощадбанк» та ОСОБА_5. На час укладення зазначеного договору він був громадянином Російської Федерації та не був присутній на території України. ОСОБА_9, його ОСОБА_11 – батько, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Спадщину після його смерті на земельну ділянку та майновий пай за заповітом отримав саме він, інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Млин «Фермер-2», який був предметом застави при укладенні вказаного кредитного договору, він у спадщину не приймав, де на даний час перебуває предмет застави він також не знає. Вважав, що взяті зобов’язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_5 має нести самостійно.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Судом встановлено, що 9 березня 2004 року ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Болградського відділення № 6777 та відповідач – ОСОБА_5 уклали кредитний договір № 95 на суму 30 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22 % річних на строк 60 місяців, тобто до 09.03.2009 року(а.с.8-9). Ця сума була видана йому наступного дня, що підтверджується видатковим касовим ордером № 102 від 10.03.2009 року (а.с.7).
За умовами кредитного договору (п.1.4) відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 500.00 грн. до 9–го числа кожного місяця включно шляхом внесення готівки до каси Банку починаючи з 09.03.2004 року до повного погашення заборгованості по кредитному договору, тобто до 09.03.2009 року. Відповідно до п. 1.6.1.2 відсотки нараховуються щомісячно за методом факт/факт на фактично отриману позичальником суму кредиту, починаючи з дати видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту. Нараховані відсотки за умовами зазначеного кредитного договору повинні бути сплачені позичальником щомісячно, не пізніше останнього числа кожного місяця, наступного за звітним в сумі згідно з відомістю нарахованих відсотків, яка складається банком (п.1.6.1.3).
Згідно п.п.3.3.1, 3.3.3., 3.3.5 - ОСОБА_5 взяв на себе зобов’язання належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання за цим кредитним договором, точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користуванням кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов’язаннях, що випливають з цього договору.
Пунктом 4.1.1 кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник, тобто відповідач ОСОБА_5 зобов’язується сплатити на користь банку, позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.
В забезпечення виконання зобов’язання за вказаним кредитним договором 09.03.2004 року було укладено договір застави між ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_12 від 13.12.2002 року, зареєстрованої в реєстрі № 9224, в особі керуючого Болградським відділенням ВАТ «Держощадбанк України» ОСОБА_3 з однієї сторони та з другої сторони ОСОБА_9, який є майном поручителем ОСОБА_5 (а.с.10).
Для забезпечення належного виконання своїх зобов’язань по кредитному договору № 95 про надання кредиту від 09.03.2004 року і своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування, майновий поручитель заставодавця, тобто відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_9 по договору застави надав під заставу млин «Фермер-2» (п.1.2).
Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач ОСОБА_5, в порушення умов договору свої зобов'язання в частині погашення заборгованості у визначений договором строк не виконував, кредит та відсотки, нараховані банком, не сплачував в зв'язку з чим, станом на 05.03.2009 року, у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і нарахованих процентів по ньому у розмірі 42 847.73 грн., а саме:
- заборгованість за кредитом – 19 627.60 грн.;
- заборгованість по відсоткам – 16 927.47 грн.;
- пеня по відсоткам 6 292.66 грн.(а.с.5-6).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.
Згідно зі ст. 1050 ЦК позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якщо ним несвоєчасно повернуто суму позики.
Під час розгляду справи були допитані свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, спеціалісти філії Болградського відділення № 6777 ВАТ «Держощадбанк», які суду пояснили, що ОСОБА_5 особисто звертався до банку щодо отримання кредиту у розмірі 30 000 грн. у лютому 2004 року. Банк здійснював необхідну перевірку та пакет документів надсилався на розгляд до Одеського обласного управління ВАТ «Держощадбанк». 03.03.2004 року обласним управлінням було надано висновок щодо оцінки фінансового стану позичальника – фізичної особи ОСОБА_5 та 04.03.2004 року на засіданні кредитного комітету Болградського відділення № 6777 було прийнято рішення про задоволення клопотання ОСОБА_5 і надання йому кредиту на споживчі цілі у розмірі 30 000 грн. строком на 60 місяців під 22 відсотки річних. Кредитний договір було укладено та кошти у розмірі 30 000 грн. були видані ОСОБА_5
Заперечення відповідача, що він є неплатоспроможним не приймаються до уваги, так як ст. 625 ЦК визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував факту укладення кредитного договору, отримання за цим договором грошей у розмірі 30 000 грн. і невиконання його умов, що виразилось у не поверненні грошей в обумовлений договором строк, проте стверджував, що вказані кошти він віддав гр. ОСОБА_15, а тому саме ОСОБА_15 має сплачувати заборгованість за вказаним кредитним договором.
В судовому засіданні у якості свідка було допитано ОСОБА_15, який пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_5 ходив до Болградського відділення № 6777 ВАТ «Держощадбанку», проте які документи були подані ОСОБА_5 для отримання кредиту він не знає та при укладенні ОСОБА_5 кредитного договору він присутній не був. На які цілі були витрачені кошти отримані ОСОБА_5 за кредитним договором також він, свідок не знає, і коштів у відповідача ОСОБА_5 він не брав. Майновим поручителем при отриманні кредиту в банку відповідачем, дійсно виступав його, свідка дідусь ОСОБА_9, який був власником млина «Фермер-2». Проте дідусь помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, куди подівалося залогове майно млин «Фермер-2»він не знає. Спадщину, яка відкрилася після смерті дідуся, а саме земельну ділянку в с. Табаки та майновий сертифікат на право на пайовий фонд СВК «Табаки» - прийняв батько ОСОБА_8, за заповітом (а.с.219,224-227).
Посилання відповідача на те, що банк повинен звернути стягнення на заставлене майно млин «Фермер-2» в рахунок погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором, а не стягувати заборгованість з нього з відповідача, суд вважає не обґрунтованими, оскільки відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України та ст.ст. 3, 4, 11 ЦПК України право на обрання способу захисту належить позивачеві, а суд зобов’язаний розглянути справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів. Банком не заявлялись вимоги про звернення стягнення заставленого майна.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: 428.48 грн. – судового збору, 120.00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
1.Позов прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Держощадбанк», філії Болградське відділення № 6777 ВАТ «Держощадбанк» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Табаки Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 Одеська область, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 Одеська область, паспорт НОМЕР_3, виданий 08.08.1997 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Держощадбанк», філії Болградське відділення № 6777 ВАТ «Держощадбанк», розташованого за адресою: вул. Терещенка, 61, м. Болград, Одеська область, (МФО 388197, код ОКПО 02763558, р/р 29098900090001) - заборгованість за кредитним договором № 95 від 09.03.2004 року, у розмірі 42 847.73 грн. (сорок дві тисячі вісімсот сорок сім гривен сімдесят три копійки), в тому числі: 19 627.60 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 16 927.47 грн. – заборгованість по відсоткам, 6 292.66 грн. – заборгованість за пенею по відсоткам.
3.Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Табаки Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 Одеська область, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 Одеська область, паспорт НОМЕР_3 виданий 08.08.1997 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судові витрати: судовий збір в розмірі 428.48 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя: С.В.Кодінцева
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2-ц-53/2010 Категорія ЦП: 26
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
27 квітня 2010 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретарів – Караіван К.І., Тодорової Г.І., Бочковар Ю.В.,
прокурорів – Качалової О.А, Дундер Е.В.,
представників позивача – Плачкова М.К., Касаджик О.І.,
відповідача – ОСОБА_5,
представників відповідача – ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Держощадбанк», філії Болградське відділення № 6777 ВАТ «Держощадбанк» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
1.Позов прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Держощадбанк», філії Болградське відділення № 6777 ВАТ «Держощадбанк» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Табаки Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 Одеська область, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 Одеська область, паспорт НОМЕР_3, виданий 08.08.1997 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Держощадбанк», філії Болградське відділення № 6777 ВАТ «Держощадбанк», розташованого за адресою: вул. Терещенка, 61, м. Болград, Одеська область, (МФО 388197, код ОКПО 02763558, р/р 29098900090001) - заборгованість за кредитним договором № 95 від 09.03.2004 року, у розмірі 42 847.73 грн. (сорок дві тисячі вісімсот сорок сім гривен сімдесят три копійки), в тому числі: 19 627.60 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 16 927.47 грн. – заборгованість по відсоткам, 6 292.66 грн. – заборгованість за пенею по відсоткам.
3.Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Табаки Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 Одеська область, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 Одеська область, паспорт НОМЕР_3 виданий 08.08.1997 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судові витрати: судовий збір в розмірі 428.48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя: С.В.Кодінцева
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
68702, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192
тел. 8 (04846) 4-23-46, факс: 4-31-21, E-mail:
27.04.2010 № 2-ц-53/2010 Прокурору
Болградської районної
прокуратури Одеської області
вул. Варненська, № 19
м. Болград, Одеська область
ВАТ «Держощадбанк» в особі
Одеського обласного управління
ВАТ «Держощадбанк» -
філії Болградське відділення № 6777
вул. Терещенко, № 61, м. Болград
Одеська область
ОСОБА_5
АДРЕСА_1,
м. Болград, Одеська область
ОСОБА_7
АДРЕСА_3
Одеська область
ОСОБА_11
АДРЕСА_4
Болградського району Одеської області
Болградський районний суд Одеської області надсилає для відома копію рішення суду від 27.04.2010 року по справі за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Держощадбанк», філії Болградське відділення № 6777 ВАТ «Держощадбанк» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитним договором.
Додаток: на ______ аркушах в 1-му примірнику кожному адресату.
Суддя: С.В.Кодінцева